Постановление Верховного Суда РФ от 9 января 2013 г. N 48-АД12-4 Ранее принятые по делу судебные акты подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение административного наказания в виде конфискации игрового оборудования

Постановление Верховного Суда РФ от 9 января 2013 г. N 48-АД12-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Винника Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 7 февраля 2012 г., решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 2 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 27 июля 2012 г., вынесенные в отношении Винника Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 7 февраля 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 2 апреля 2012 г., Винник Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования - 23 игровых аппаратов.

Постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 27 июля 2012 г. жалоба Винника Д.А. и его защитника Димитровой Я.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 7 февраля 2012 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 2 апреля 2012 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Винник Д.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 7 февраля 2012 г., решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 2 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 27 июля 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Винника Д.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 ноября 2011 г. отделом полиции N 6 УМВД РФ по г. Челябинску проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при эксплуатации арендуемого ООО "..." нежилого помещения, расположенного с торца здания по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 175.

В ходе данной проверки было установлено, что ... ООО "..." Винник Д.А. в указанном нежилом помещении осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования - 23 игровых автоматов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6), рапортами должностных лиц (л.д. 8,10), протоколом (актом) осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (физическому лицу) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 13-17), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 18), свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе (л.д. 21), приказом о вступлении в должность ... Винника Д.А. (л.д. 36), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Винника Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Винника Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении Виннику Д.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования не было учтено следующее.

Санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлечённому к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершённого лицом, не являющимся собственником этого имущества.

В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 февраля 2012 г. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй Винник Д.А. участия не принимал.

К жалобе защитника Винника Д.А. - Димитровой Я.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 7 февраля 2012 г. были приобщены договор аренды оборудования от 1 марта 2011 г. N 59, в силу которого ООО "..." предоставляет, а ООО "..." принимает в аренду игровое оборудование - игры с электронным дисплеем "..." в количестве 28 штук под номерами согласно приложению N 1 к договору (л.д. 66-68), а также акт приёма-передачи указанного оборудования (л.д. 69).

При рассмотрении указанной выше жалобы судьёй Калининского районного суда г. Челябинска было установлено, что изъятые 8 ноября 2011 г. при проведении проверки деятельности ООО "..." игровые аппараты данному юридическому лицу не принадлежат (л.д. 81).

Таким образом, ... ООО "..." Винник Д.А. не является собственником конфискованного у него в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 7 февраля 2012 г. игрового оборудования.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 7 февраля 2012 г., решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 2 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 27 июля 2012 г., вынесенные в отношении Винника Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение Виннику Д.А. административного наказания в виде конфискации игрового оборудования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Винника Д.A. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 7 февраля 2012 г., решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 2 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 27 июля 2012 г., вынесенные в отношении Винника Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путём исключения из них указания на назначение Виннику Д.А. административного наказания в виде конфискации игрового оборудования - 23 игровых аппаратов.

В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: