Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. N 82-О12-39СП Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку один из присяжных имел непогашенную судимость и не мог исполнять функции присяжного заседателя

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Журавлёва В.А.,

судей Колышницына А.С., Эрдыниева Э.Б.,

при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Виноградова О.А. на приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 сентября 2012 года, по которому

Муромцев Р.И., ...,

судимый 16 октября 2002 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 30 июня 2011 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

оправдан по ст.ст. 321 ч. 3, 319 УК РФ на основании п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Муромцева Р.И., адвоката Слободанюка И.А., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия установила:

Муромцеву предъявлено обвинение в применении насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудника места лишения свободы В., в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также в его публичном оскорблении, совершенные 10 ноября 2011 года на территории исправительной колонии № ... УФСИН по ... области.

Коллегия присяжных заседателей сочла недоказанными события данных деяний, в связи с чем Муромцев был приговором суда оправдан.

В кассационном представлении государственный обвинитель Виноградов просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в суде нарушены требования уголовно-процессуального закона; кандидат в присяжные заседатели Ч. был осужден 2 марта 2011 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание он отбыл в марте 2012 года и на момент формирования коллегии присяжных заседателей имел непогашенную судимость; ранее он трижды привлекался к уголовной ответственности; до 28 февраля 2012 года состоял на профилактическом учете в наркологическом диспансере. Скрыв эти важные сведения о своей личности, он лишил сторону обвинения воспользоваться правом отвода.

В возражениях на кассационное представление адвокат Артюхова и оправданный Муромцев просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям статей 379, 381 УПК РФ одним из оснований отмены приговора в кассационном порядке в любом случае является вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей.

В соответствии с пунктом вторым части второй статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» присяжными заседателями не могут быть лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость.

Как усматривается из представленных государственным обвинителем материалов, присяжный заседатель Ч. включенный в состав коллегии присяжных заседателей, рассматривающей настоящее уголовное дело, был осужден 2 марта 2011 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость, согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Наказание Ч. было отбыто 22 марта 2012 года, формирование коллегии присяжных заседателей по настоящее уголовному делу состоялось 27 августа 2012 года.

Таким образом, Ч. имел непогашенную судимость и не мог исполнять функции присяжного заседателя.

При таких обстоятельствах следует признать, что вердикт по настоящему уголовному делу вынесен незаконным составом коллегии присяжных заседателей, в связи с чем приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 377, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 сентября 2012 года в отношении Муромцева Р.И. отменить и уголовное дело направить на новое разбирательство со стадии судебного заседания в тот же суд, но в ином составе суда.