Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. № 2223-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арестовой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки С.В. Арестовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением арбитражного суда было отказано в удовлетворении ходатайства гражданки С.В. Арестовой о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела, в котором она участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе на основании того, что данное дело особо сложным не является.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Арестова оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 19 «Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей» АПК Российской Федерации и утверждает, что оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявить в суде ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации данного права. При этом в соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации рассмотрение дел осуществляется не произвольно выбранным, а законно установленным составом суда.

В развитие указанных конституционных положений статья 19 АПК Российской Федерации устанавливает, что арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (часть 1); ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела (часть 2).

Таким образом, поскольку на основании названной статьи арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дела только в случае его особой сложности и (или) при необходимости использования специальных знаний, оспариваемые законоположения не могут считаться нарушающими конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арестовой Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.