(1).jpg)
Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2220-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасанова Магомедтагира Османовича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов"
Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2220-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасанова Магомедтагира Османовича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.О. Гасанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.О. Гасанов оспаривает конституционность:
статей 151 и 1084 ГК Российской Федерации, регламентирующих вопросы компенсации морального вреда и возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств;
статей 19 и 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", регулировавших прием на службу и увольнение со службы сотрудников милиции и предусматривавших государственное страхование и возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника милиции;
статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающей страховые гарантии военнослужащим и их право на возмещение вреда;
Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей";
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I;
Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 ноября 2006 года N 895;
Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805.
Кроме того, М.О. Гасанов просит проверить конституционность иных, не поименованных в жалобе нормативных правовых актов, которые, с его точки зрения, могут противоречить постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 15 июля 2009 года N 13-П и от 20 октября 2010 года N 18-П.
По мнению заявителя, в 1990 году уволенного из органов внутренних дел, оспариваемое правовое регулирование противоречит Конституции Российской Федерации, вследствие чего ему было отказано в возмещении причиненного ему вреда, в том числе морального, и в реализации права на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.О. Гасановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем документ, подтверждающий применение при рассмотрении его дела судом статьи 1084 ГК Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", М.О. Гасановым не представлен.
Что касается требования заявителя проверить конституционность норм Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России и Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утратила силу в связи с принятием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590), то Конституционный Суд Российской Федерации не наделен полномочиями оценивать конституционность ведомственных нормативных актов.
2.2. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.
Закон Российской Федерации "О милиции" был признан утратившим силу Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (статья 55) с 1 марта 2011 года, т.е. до обращения М.О. Гасанова в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
При этом - в соответствии с частью 1 статьи 97 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется, за исключением частей пятой и шестой статьи 45, части седьмой статьи 46, статей 54 и 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 года включительно. Примененная в деле М.О. Гасанова часть вторая статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, устанавливающая, в частности, что за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющими выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), за женой (мужем) и за проживающими совместно с ними несовершеннолетними детьми сохраняется право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, направлена на защиту прав указанных в ней лиц в сфере охраны здоровья и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, к числу таких лиц не относящегося, поскольку - как установлено решением суда - продолжительность его службы в органах внутренних дел (выслуга лет) составляет 16 лет.
2.3. Оспариваемый М.О. Гасановым Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", регулирующий отношения в сфере пенсионного обеспечения указанных в нем лиц, не устанавливает правил возмещения причиненного этим лицам вреда (в том числе морального) и реализации ими права на получение медицинской помощи, вследствие чего его положения также не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Статья же 151 ГК Российской Федерации, содержащая общие положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, направлена на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1535-O-O и от 25 января 2012 года N 155-O-O).
2.4. Что касается заявленного М.О. Гасановым требования о проверке конституционности других нормативных правовых актов, которые могут противоречить постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 15 июля 2009 года N 13-П и от 20 октября 2010 года N 18-П, то в этой части жалоба также не может быть принята к рассмотрению, поскольку в нарушение пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об этих актах в тексте жалобы отсутствуют. Между тем предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем, как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса, и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2006 года N 137-О и от 28 мая 2009 года N 785-O-O).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасанова Магомедтагира Османовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель | В.Д. Зорькин |
