Постановление Верховного Суда РФ от 18 декабря 2012 г. N 80-АД12-6 Изменяя принятые по делу судебные решения в части исключения из них указания о нарушении заявителем правил дорожного движения, суд указал, что действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Каштанова О.И. на решение судьи Ульяновского областного суда от 6 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 мая 2012 г., вынесенные в отношении Каштанова О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Инзенский" от 3 февраля 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 г., Каштанов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 31 января 2012 г. в 10 часов 19 минут на ул. Красных Бойцов в г. Инзе Ульяновской области он, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 6 апреля 2012 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 мая 2012 г., постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Инзенский" от 3 февраля 2012 г. и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каштанова О.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Каштанов О.И. просит отменить решение судьи Ульяновского областного суда от 6 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 мая 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Каштанова О.И. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

6 апреля 2012 г. при рассмотрении жалобы Каштанова О.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Инзенский" от 3 февраля 2012 г. и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 г. судья Ульяновского областного суда отменил названные решения и прекратил в отношении Каштанова О.И. производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем в данном решении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что Каштанов О.И. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически решён вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Ульяновского областного суда от 6 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 мая 2012 г. г. подлежат изменению путём исключения из них указания на то, что Каштанов О.И. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Каштанова О.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Ульяновского областного суда от 6 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 мая 2012 г., вынесенные в отношении Каштанова О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание на то, что Каштанов О.И. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.