(1).jpg)
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2012 г. N 5183/12 Суд оставил в силе принятые ранее по делу судебные постановления о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, поскольку отсутствуют достаточные доказательства использования при расчете удельного показателя кадастровой стоимости рыночной информации
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2012 г. N 5183/12
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Козырь О.М., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Болотова Г.Л. о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2012 по делу N А27-175/2010 Арбитражного суда Кемеровской области.
В заседании принял участие представитель заявителя - индивидуального предпринимателя Болотова Г.Л. - Манита А.А.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о замене заинтересованного лица по делу - федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" - его правопреемником - федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Поскольку в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, принимая во внимание документальное подтверждение доводов заявителя ходатайства, Президиум произвел замену стороны.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козырь О.М., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Болотов Георгий Леонтьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, расположенного относительно ориентира: г. Новокузнецк, пр. Защитный, д. 4, к. 3, площадью 6466 кв. метров с кадастровым номером 42:30:0104035:98, согласно которой стоимость этого участка составляет 29 771 856 рублей 42 копейки, а удельный показатель кадастровой стоимости - 4 604 рубля 37 копеек за кв. метр, проведенной федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - предприятие) по заказу и под контролем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (в настоящий момент Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области; далее - управление); о признании незаконными действий управления, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка и удельном показателе кадастровой стоимости; об обязании управления исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости этого участка и удельном показателе кадастровой стоимости, а также о взыскании судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Предприятие 30.09.2011 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления этого же суда от 30.06.2010 по новым обстоятельствам, в котором просило отменить названный судебный акт.
В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам предприятие сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, опубликованное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.08.2011, которым была изменена судебная практика по рассмотрению данного вида споров и определена практика применения положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, по спорам о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земель.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 заявление предприятия удовлетворено, постановление апелляционного суда от 30.06.2010 отменено, дело назначено к рассмотрению по существу в суде апелляционной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2011 без изменения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований по существу спора.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 28.10.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 17.01.2012 предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального права, в удовлетворении заявления предприятия о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2010 по новым обстоятельствам отказать. Предприниматель полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и указывает на пропуск предприятием шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на заявление управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что постановления суда апелляционной инстанции от 28.10.2011 и от 27.03.2012, а также постановление суда кассационной инстанции от 17.01.2012 подлежат отмене по следующим основаниям.
Предприниматель является собственником земельного участка площадью 6 466 кв. метров с кадастровым номером 42:30:0104035:98, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Кузнецкий р-н, пр. Защитный, д. 4, к. 3.
Получив выписку из государственного кадастра недвижимости от 18.09.2009 N 4200/001/09-238703, согласно которой кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 29 771 856 рублей 42 копейки, а удельный показатель кадастровой стоимости - 4604 рубля 37 копеек за кв. метр, предприниматель обратился к независимому оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "ТПП - Эксперт Н" - для определения рыночной стоимости принадлежащего ему участка. Согласно отчету оценщика от 19.11.2009 N 41/17-2 рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 2 742 000 рублей.
Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена предприятием без учета анализа рыночных цен и является недостоверной, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
Отменяя это решение, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из отсутствия достаточных доказательств использования при расчете удельного показателя кадастровой стоимости рыночной информации, в связи с чем признал недостоверными результаты кадастровой оценки упомянутого земельного участка.
Удовлетворяя заявление предприятия о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2010 по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции указал, что новым обстоятельством для пересмотра постановления от 30.06.2010 является правовая позиция, определенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 Арбитражного суда Кемеровской области (далее - постановление от 28.06.2011 N 913/11). С заявлением о пересмотре постановления от 30.06.2010 предприятие обратилось в предусмотренный правилами статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
В связи с тем, что настоящее дело имеет схожие фактические обстоятельства с делом N А27-4849/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что постановление от 30.06.2010 подлежит отмене, дело - пересмотру по новым обстоятельствам.
Данный вывод был поддержан судом кассационной инстанции.
Довод предпринимателя о том, что заявление о пересмотре постановления от 30.06.2010 по новым обстоятельствам подано предприятием с нарушением шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был отклонен судами как необоснованный.
В последующем постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Постановление от 28.06.2011 N 913/11 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.08.2011. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по существу спора принято 30.06.2010; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, оставившее без изменения постановление от 30.06.2010, - 12.10.2010. Предприятие обратилось с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2010 по новым обстоятельствам 30.09.2011, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, удовлетворивший заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а также суд кассационной инстанции, оставивший в силе постановление суда апелляционной инстанции, нарушили нормы процессуального права, что повлекло за собой нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
При названных обстоятельствах оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ввиду незаконности постановления суда апелляционной инстанции от 28.10.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 17.01.2012, после принятия которых с учетом новых обстоятельств по существу спора было принято постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, последнее также подлежит отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А27-175/2010 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2010 по указанному делу оставить в силе.
Председательствующий | А.А. Иванов |
