Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1981-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назимова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1981-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назимова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1981-O
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назимова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н. Назимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Н. Назимов оспаривает конституционность примененного судом в его деле пункта 2 статьи 808 "Форма договора займа" ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение, как допускающее в силу своей неопределенности произвольное его применение судом, противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 21 (часть 1), 49 и 123 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, направлен на защиту прав и законных интересов как заимодавца, так и заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа, не содержит неопределенности и не предполагает, вопреки утверждению заявителя, его произвольного применения. Таким образом, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителя, в том числе в части правильности применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 808 ГК Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назимова Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: