(1).jpg)
Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 24 января 2012 г. N ДСП11-166 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка оставлено без изменения, поскольку судьей были совершены проступки, несовместимые со статусом судьи и умаляющие авторитет судебной власти
Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 24 января 2012 г. N ДСП11-166
Именем Российской Федерации
Дисциплинарное судебное присутствие в составе Чистякова А.И. - председательствующего, Андреева Е.И., Зайцева В.Ю., Моисеевой Е.М., Пирожкова В.Н., Рудакова С.В.,
при секретаре Травниковой А.А.,
руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Алиева Шамиля Солтановича на решение Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики от 3 октября 2011 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики (далее - Карачаевский городской суд) за совершение дисциплинарного проступка.
В заседании приняли участие заявитель - Алиев Ш.С.; представитель от Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики - Чепуров В.В.
По ходатайству представителя Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики (далее - квалификационная коллегия судей) и с согласия заявителя Дисциплинарным судебным присутствием приобщены к материалам дела дополнительные документы: письмо исполняющего обязанности председателя Карачаевского городского суда; письмо Алиеву Ш.С.; справка по итогам ознакомления с работой Карачаевского городского суда; справка по дополнительной проверке уголовных дел; протоколы заседаний судебной коллегии по гражданским делам от 21 января 2011 г., от 14 июля 2010 г., от 8 июля 2010 г., от 22 января 2010 г.; таблицы качества работы судей по гражданским делам за 2008-2010 годы и первое полугодие 2011 года.
Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Чистякова А.И., объяснения Алиева Ш.С., представителя квалификационной коллегии судей Чепурова В.В., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:
1. Алиев Ш.С. назначен на должность судьи Карачаевского городского суда Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2004 г. N 386 на трехлетний срок полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 11 января 2008 г. N 35 Алиев Ш.С. назначен на должность судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики без ограничения срока полномочий.
Решением квалификационной коллегии судей от 27 декабря 2006 г. Алиеву Ш.С. присвоен четвертый квалификационный класс судьи.
В квалификационную коллегию судей поступило представление председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Давыдова А.П. о привлечении судьи Карачаевского городского суда Алиева Ш.С. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, поскольку допущенные им нарушения норм действующего законодательства и положений Кодекса судейской этики свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судьёй своих профессиональных обязанностей, умаляют авторитет судебной власти, подрывают доверие граждан к правосудию, вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности суда.
При рассмотрении указанного представления квалификационная коллегия судей установила следующие обстоятельства.
Так, 5 июля 2011 г. в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики поступило обращение председателя Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики А.И. Иванова, в котором поставлен вопрос о привлечении судьи Алиева Ш.С. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. В обращении указывается, что определением судьи Карачаевского городского суда Алиева Ш.С. от 14 июня 2011 г. приостановлены, до вступления в законную силу решения суда, действие решения Председателя Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики о возвращении Чотчаеву О.А.-А. документов и рассмотрение вопроса "О назначении представителей общественности в состав Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики" на сессии Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики четвертого созыва 16 июня 2011 г., с обращением определения к немедленному исполнению.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2011 г. определение Карачаевского городского суда от 14 июня 2011 г. отменено, Чотчаеву О.А.-А. отказано в принятии обеспечительных мер. В отношении допущенных существенных нарушениях норм процессуального права при рассмотрении дела по заявлению Чотчаева О.А.-А. также вынесено частное определение от 16 июня 2011 г.
Квалификационная коллегия судей пришла к выводу, что тем самым судья незаконно ограничил полномочия представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также принятое судьей Алиевым Ш.С. определение стало достоянием общественности и вызвало большой резонанс в республике.
Кроме того, было установлено, что при рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел судья Алиев Ш.С. допускал волокиту, неоднократно откладывал судебные заседания без достаточных к тому оснований на длительные сроки, не предпринимал необходимых мер для рассмотрения дел, находящихся в производстве, в разумные сроки.
Так, уголовное дело N 1-69/2010 в отношении Биджиева P.P., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), поступило в суд 21 сентября 2010 г., судебное разбирательство откладывалось 21 раз, в том числе на неоправданно длительные сроки.
Уголовное дело N 1-67/2010 в отношении Тохчукова Б. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, поступило в суд 16 сентября 2010 г., разбирательство дела откладывалось 11 раз также на длительные сроки.
Уголовное дело N 1-72/2010 в отношении Ортабаева А.У., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 и частью 1 статьи 111 УК РФ, поступившее в суд 29 сентября 2010 г., слушанием откладывалось 5 раз, после чего было возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом. В результате кассационной проверки постановление о возвращении дела прокурору отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В первом квартале 2011 года судьей Алиевым Ш.С. были ненадлежаще рассмотрены 9 гражданских дел: N 2-85/11, 2-84/11, 2-83/11, 2-82/11, 2-81/11, 2-77/11, 2-3/11, 2-80/11, 2-133/11, по которым даты фактического рассмотрения не соответствовали датам, отмеченным в статистических карточках.
Имели место случаи ненадлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, необоснованного приостановления производства по делу, отсутствия контроля за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, что привело к увеличению времени нахождения дел в производстве судьи Алиева Ш.С.
Дела, находившиеся в производстве у судьи Алиева Ш.С., своевременно не оформлялись. Так, согласно справке о результатах проверки работы Карачаевского городского суда за три месяца 2011 года от 14 апреля 2011 г., по делу Биджиева P.P. производство не было оформлено с 24 сентября 2010 г., протоколы судебных заседаний не подписаны ни председательствующим по делу, ни секретарем судебного заседания.
В деле N 2-86/11 по иску прокурора города Карачаевска о признании незаконным выдачи водительского удостоверения Абрекову Д.Ю. в статистической карточке отмечено карандашом, что дело рассмотрено 23 марта 2011 г., других данных нет, дело в канцелярию не сдано. При изучении материалов этого дела обнаружилось, что производство по нему прекращено в связи со смертью ответчика. Однако свидетельства о смерти в деле не было, само дело не подшито, протоколы судебных заседаний отсутствовали.
Судья Алиев Ш.С. имел низкий уровень качества отправления правосудия. Так, в 2008 году по результатам рассмотрения названным судьей гражданских дел в кассационном порядке обжалованы 17 решений, из них оставлено без изменения только одно решение, 16 решений были отменены.
В 2009 году в кассационном порядке обжалованы 9 решений судьи Алиева Ш.С.: 5 решений оставлены без изменения, 4 решения отменены.
В 2010 году в кассационном порядке обжалованы 10 решений: 4 решения оставлены без изменения, 6 решений отменены.
В первом полугодии 2011 года в кассационном порядке обжалованы 4 решения: 1 решение оставлено без изменения, 3 решения отменены.
Приговоры и постановления судьи Алиева Ш.С. зачастую отменяются и изменяются в кассационном порядке по причине неправильного применения уголовного законодательства и нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.
По результатам кассационной проверки уголовных дел, рассмотренных судьей Алиевым Ш.С. в 2008 году из 10 обжалованных в отношении 13 лиц: в отношении 9 лиц приговоры оставлены без изменения, в отношении 1 лица приговор изменен, в отношении 3 лиц приговоры отменены.
В 2009 году в кассационном порядке рассмотрены 5 уголовных дел в отношении 5 лиц: в отношении 4 лиц приговоры оставлены без изменения, в отношении 1 лица приговор отменен.
В 2010 году в кассационном порядке рассмотрены 9 уголовных дел в отношении 10 лиц: в отношении 5 лиц приговоры оставлены без изменения, в отношении 1 лица приговор изменен, в отношении 4 лиц приговоры отменены.
В первом полугодии 2011 года в кассационном порядке рассмотрены 2. уголовных дела в отношении 2 лиц: в отношении 1 лица приговор оставлен без изменения, в отношении 1 лица приговор отменен.
В адрес судьи Карачаевского городского суда Алиева Ш.С. в 2010 году и первом полугодии 2011 года по результатам кассационного рассмотрения дел были вынесены 3 частных определения вследствие допущенных им нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.
Судья Алиев Ш.С. был дважды (23 августа 2010 г. и 9 июня 2011 г.) заслушан на заседании постоянно действующей комиссии Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики по контролю за сроками рассмотрения уголовных и гражданских дел и дел об административных правонарушениях, предупрежден о недопустимости неудовлетворительной организации подготовки дел к судебному разбирательству и волокиты.
Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики 28 апреля 2011 г. на расширенном заседании по результатам обсуждения проверки деятельности Карачаевского городского суда по рассмотрению гражданских, уголовных дел и организации делопроизводства, было постановлено обратить внимание судей указанного суда, в том числе и Алиева Ш.С., на необходимость строгого соблюдения процессуального и материального законодательства при рассмотрении уголовных и гражданских дел.
Квалификационная коллегия судей Карачаево-Черкесской Республики 3 октября 2011 г. рассмотрели упомянутое представление и приложенные материалы, признав установленными изложенные в нем обстоятельства о систематических грубых нарушениях судьей Алиевым Ш.С. норм процессуального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел, пришла к выводу о том, что допущенные нарушения образуют состав дисциплинарного проступка, и с учетом характера и тяжести которого, его негативных последствий, ущерба, причиненного авторитету судебной власти и званию судьи, учитывая стаж работы Алиева Ш.С. в должности судьи, своим решением прекратила полномочия судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Алиева Ш.С. по статье 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) с лишением четвертого квалификационного класса.
2. В жалобе, поданной в Дисциплинарное судебное присутствие, Алиев Ш.С. просит отменить решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении его полномочий. В обоснование своей жалобы он указывает на несоответствие выводов квалификационной коллегии судей о грубых нарушениях закона при рассмотрении гражданских и уголовных дел обстоятельствам дела, и на нарушение названной квалификационной коллегией судей процедуры рассмотрения материалов.
Алиев Ш.С., не отрицая факт допущенной им ошибки в определении от 14 июня 2011 г., полагает, что оно фактически не исполнялось и не могло повлечь вредных последствий, в связи с его отменой определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2011 г.
При этом в указанном определении Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики не говорится о каком-либо грубом и умышленном нарушении закона. Также заявитель отрицает, что определение от 14 июня 2011 г. действительно вызвало общественный резонанс.
По мнению Алиева Ш.С. указание в письме председателя Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики конкретной меры дисциплинарной ответственности является нарушением законодательно закрепленного принципа независимости судебной власти в Российской Федерации.
Кроме того заявитель считает, что на заседаниях постоянно действующей комиссии Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики по контролю за сроками рассмотрения уголовных и гражданских дел и дел об административных правонарушениях, на которых его заслушивали, факты волокиты, вменяемые ему в качестве дисциплинарного проступка, не подтвердились, члены названной комиссии были удовлетворены представленными объяснениями, что подтверждается протоколами.
Алиев Ш.С., возражает против указания в решении квалификационной коллегией судей на факт увеличившегося количества жалоб на действия судей, послуживший основанием для проведения повторной проверки работы Карачаевского городского суда, так как ни одной такой жалобы на заседание квалификационной коллегией судей не было представлено, и расценивает данную проверку как вмешательство в независимость судьи при осуществлении правосудия.
Заявитель считает ссылку в решении квалификационной коллегии судей на низкий уровень качества отправляемого им правосудия необъективной, так как показатели качества выведены только на основании обжалованных дел, которые составляют 10 процентов от общего количества дел. Кроме того, Алиев Ш.С. полагает, что нарушения делопроизводства могли быть вызваны обстоятельствами, связанными с организацией работы суда в целом, в том числе частой сменой секретарей.
По мнению заявителя, квалификационная коллегия судей не приняла во внимание его профессиональные и моральные качества, статистические данные о количестве поступивших и рассмотренных дел, неоднократные поощрения за достижения в работе, семейное и материальное положение.
Квалификационная коллегия судей в своих возражениях на жалобу Алиева Ш.С. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на доказанность установленных в решении обстоятельств. Процедура заседания квалификационной коллегии проходила без нарушений.
3. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.
Закон о статусе судей устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает (пункт 1 статьи 12.1) возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, решением соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей).
Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 Закона о статусе судей, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).
Учитывая конституционно-правовой статус судей, осуществляющих правосудие, и принимая во внимание положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.
Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных и материальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов (решений), несовместимо с профессиональной этикой судьи, поскольку ущемляет право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство.
4. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, заслушав объяснения Алиева Ш.С. и представителя квалификационной коллегии судей, Дисциплинарное судебное присутствие установило следующее.
Определением судьи Карачаевского городского суда Алиева Ш.С. от 14 июня 2011 г. приостановлено до вступления в законную силу решения суда, действие решения Председателя Народного Собрания КЧР о возврате Чотчаеву О.А.-А. документов, а также приостановлено рассмотрение вопроса "О назначении представителей общественности в состав квалификационной коллегии судей КЧР" на сессии Народного Собрания КЧР четвертого созыва до вступления в законную силу решения суда по заявлению Чотчаева О.А.-А.
По частной жалобе председателя Народного Собрания КЧР судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики определением от 16 июня 2011 г. отменила определение Карачаевского городского суда от 14 июня 2011 г. в связи с существенным нарушением норм процессуального права с принятием решения об отказе Чотчаеву О.А.-А. в принятии обеспечительных мер.
Суд кассационной инстанции указал, что по смыслу части 4 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановлению подлежат решения, не исполненные на момент приостановления. Как видно из представленных заявителем документов, решение должностного лица о возврате документов было исполнено 8 июня 2011 г., в связи с чем действие указанного решения не могло быть приостановлено 14 июня 2011 г.
Также суд кассационной инстанции указал, что в нарушении положений статьи 140 и части 4 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Алиев Ш.С. своим определением от 14 июня 2011 г. фактически наложил запрет на принятие решения Народным собранием Карачаево-Черкесской Республики по вопросу назначения представителей общественности в состав квалификационной коллегии судей, не принимая во внимание того, что согласно заявлению Чотчаева О.А.-А., Народное собрание Карачаево-Черкесской Республики не является лицом, участвующим в деле, а Чотчаевым О.А.-А. оспорены действия именно председателя Народного собрания Карачаево-Черкесской Республики, возвратившего поданные заявителем для участия в конкурсе на замещение вакансий членов квалификационной коллегии судей документы.
Таким образом, судья Алиев Ш.С. незаконно ограничил полномочия представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Факты систематического несоблюдения норм процессуального законодательства при рассмотрении уголовных и гражданских дел, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения дел, отсутствии протоколов судебного заседания по ряду дел и нарушении сроков их изготовления, нарушении сроков направления копий судебных актов, а также неправильном применении материального закона, повлекшего отмену незаконных решений и приговоров, подтверждаются: справкой по ознакомлению с практикой рассмотрения гражданских дел Карачаевским городским судом от 10 февраля 2011 г.; справкой о результатах проверки работы Карачаевского городского суда по соблюдению сроков и рассмотрению уголовных дел и материалов за 2010 год от 10 февраля 2011 г.; справкой о результатах проверки работы Карачаевского городского суда за 3 месяца 2011 года от 14 апреля 2011 г.; справкой о результатах дополнительной проверки уголовных дел, указанных в справках от 10 февраля 2011 г. и от 14 апреля 2011 г. составленной Нинской Л.Ю.; справкой по итогам ознакомления с работой Карачаевского городского суда составленной Гришиной С.Г. и Болатчиевой А.А.; протоколами заседаний постоянно действующей комиссии по контролю за сроками рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях от 23 августа 2010 г. и от 9 июня 2011 г.; копиями судебных актов.
Допущенные судьей Алиевым Ш.С. нарушения требований закона, ущемляют права и законные интересы участников судебного процесса, умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности суда, что является нарушением пункта 2 статьи 3 Закона о статусе судей и статьи 3 Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.
Ссылку Алиева Ш.С. на необученность, неопытность работников, сменяемость кадров аппарата судьи квалификационная коллегия судей правомерно отклонила, поскольку судья несет ответственность за организацию работы своего аппарата и выполнение работниками аппарата должностных обязанностей и, соответственно, должен требовать от них добросовестного отношения к делу.
Квалификационной коллегией судей исследованы и учтены все конкретные обстоятельства, степень нарушения прав и законных интересов граждан, данные о профессиональных качествах Алиева Ш.С., статистические показатели его работы.
Решение о прекращении полномочий судьи Карачаевского городского суда Алиева Ш.С. принято в правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовали 12 из 17 членов квалификационной коллегии судей, участвовавших в заседании. Нарушений процедуры голосования не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:
в удовлетворении жалобы Алиева Ш.С. на решение Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики от 3 октября 2011 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики за совершение дисциплинарного проступка отказать.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Члены Дисциплинарного судебного присутствия | Е.И. Андреев |
В.Н. Пирожков |
В.Ю. Зайцев |
С.В. Рудаков |
Е.М. Моисеева |
А.И. Чистяков |
Особое мнение
члена Дисциплинарного судебного присутствия по жалобе Алиева Ш.С. на решение Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики от 3 октября 2011 г. о прекращении его полномочий судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики
Предметом рассмотрения настоящего дела является законность и обоснованность решения Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики (далее - квалификационная коллегия судей) от 3 октября 2011 г. о прекращении полномочий судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики (далее - Карачаевский городской суд КЧР) Алиева Ш.С. в связи с совершением дисциплинарного проступка.
В соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, с которым не согласен заявитель, а также законности данного решения возлагаются на квалификационную коллегию судей, его принявшую.
При этом, согласно пункту 1 статьи 22 Федерального Закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" представление председателя соответствующего или вышестоящего суда о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.
Таким образом, решение квалификационной коллегии судей является законным и обоснованным лишь в том случае, если оно основано на обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым по результатам всестороннего и полного исследования дана объективная правовая оценка.
Рассматриваемое решение не может быть признано законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
1. Основным эпизодом дисциплинарного проступка является вынесение Алиевым Ш.С. определения от 14 июня 2011 г. по заявлению Чотчаева О.А.-А.
По этому поводу в решении квалификационной коллегии судей указано следующее: "Гражданин Чотчаев О.А.-А. обратился в Карачаевский городской суд КЧР с заявлением об оспаривании действий Председателя Народного Собрания (Парламента) КЧР, возвратившего поданные заявителем для участия в конкурсе на замещение вакансий членов квалификационной коллеги судей КЧР документы; возложении обязанности на Народное Собрание КЧР включить заявителя в список кандидатов и просил также в порядке ст. 254 ГПК РФ принять обеспечительные меры, приостановив рассмотрение вопроса о назначении представителей общественности в состав квалификационной коллегии судей КЧР Народным Собранием КЧР на очередной сессии 16 июня 2011 года.
Определением судьи Карачаевского городского суда КЧР Алиева Ш.С. от 14 июня 2011 года приостановлено до вступления в законную силу решения суда, действие решения Председателя Народного Собрания КЧР о возврате Чотчаеву О.А.-А. документов, а также приостановлено рассмотрение вопроса "О назначении представителей общественности в состав квалификационной коллегии судей КЧР" на сессии Народного Собрания КЧР четвертого созыва до вступления в законную силу решения суда по заявлению Чотчаева О.А.-А.
По частной жалобе председателя Народного Собрания КЧР судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР определением от 16 июня 2011 года отменила определение Карачаевского городского суда КЧР от 14 июня 2011 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права с принятием решения об отказе Чотчаеву О.А.-А. в принятии обеспечительных мер."
Далее квалификационная коллегия судей делает вывод: "Таким образом, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, судья Алиев Ш.С. действительно незаконно ограничил полномочия представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Принятое судьей Алиевым Ш.С. решение стало достоянием общественности и вызвало большой резонанс в республике" и далее "таким образом, своими действиями судья Карачаевского городского суда КЧР Алиев Ш.С. совершил дисциплинарный проступок, за что подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности".
Таким образом эпизод с вынесением вышеуказанного определения является основной причиной привлечения Алиева Ш.С. к дисциплинарной ответственности. Иные нарушения, в том числе факты волокиты, допущенные судьей Алиевым Ш.С. вменены ему дополнительно.
Как следует из материалов дела, представление председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в квалификационную коллегию судей о лишении полномочий Алиева Ш.С. внесено 5 июля 2011 г., в связи с письменным обращением к нему в этот же день председателя парламента с предложением о привлечении судьи Алиева Ш.С., в связи с вынесением вышеуказанного определения, к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.
Вывод и предложение председателя Народного собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики, изложенное в обращении о незаконном ограничении полномочий представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и необходимости привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, практически дословно воспроизведены в представлении председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики. При этом ни председателем Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, ни по его поручению иным лицом беседа лично с судьей Алиевым Ш.С. по этому поводу не проводилась, не были отобраны соответствующие от него объяснения, а также не проводилась проверка в целях выяснения обстоятельств, побудивших Алиева Ш.С. к вынесению вышеназванного определения.
Изложенное позволяет усомниться в объективности и непредвзятости инициации процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Алиева Ш.С. и косвенным образом свидетельствует о пренебрежительном отношении к статусу конкретного судьи.
Как следует из пояснений Алиева Ш.С., данных им, как в заседании квалификационной коллегии судей, так и в заседании Дисциплинарного судебного присутствия, следует, что указанное определение им выносилось в целях обеспечения права заявителя Чотчаева О.А-А. на судебную защиту.
Факт отмены в кассационном порядке определения от 14 июня 2011 г. Алиев Ш.С. связывает с допущенной им судебной ошибкой в применении норм процессуального законодательства. Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности Алиева Ш.С. в вынесении указанного определения квалификационной коллегии судей не установлено. В заседании Дисциплинарного судебного присутствия представитель квалификационной коллегии судей Чепуров В.В. также указал на отсутствие таких обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. N 3-П судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью.
Таким образом, факт вынесения указанного определения не может рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка, поскольку не сопряжен с поведением недостойным звания судьи.
2. Вывод квалификационной коллегии судей о допущенной судьей Алиевым Ш.С. волоките по ряду уголовных дел основан на непроверенной и документально не подтвержденной информации. В обосновании этого вывода в решении квалификационной коллегии судей содержится ссылка на справки от 10 февраля 2011 г. и 14 апреля 2011 г. В справках приведены данные о количестве отложений рассмотрения дел без изложения причин всех отложений. Так, например, по делу Биджиева в справке от 10 февраля 2011 г. указано следующее: "дело поступило 21 сентября 2010 г., рассмотрение дела откладывалось 16 раз, в том числе дважды: с 14 декабря до 20 декабря 2010 г. и с 20 декабря 2010 г. по 11 января 2011 г. по болезни защитника", каких-либо дополнительных сведений по иным эпизодам отложений справка не содержит.
Аналогичным образом изложена информация и по другим фактам волокиты, то есть без указания причин всех отложений. В ходе заседания квалификационной коллегии судей эти причины также не выяснялись в оспариваемом решении не отражены. В заседании Дисциплинарного судебного присутствия 12 декабря 2011 г. на вопрос о том, исследовались ли все причины отложений по уголовным делам, представитель квалификационной коллегии судей дал отрицательный ответ (лист 7 протокола судебного заседания).
Кроме того, справка о результатах дополнительной проверки уголовных дел, указанных в справках от 10 февраля и от 14 апреля 2011 года, составленная Нинской Л.Ю. (документ без даты), содержащая сведения о всех причинах отложений рассмотрения уголовных дел судьей Алиевым Ш.С. была представлена лишь в ходе заседания Дисциплинарного судебного присутствия 24 января 2012 г., она не была приобщена к материалам дисциплинарного производства и не была предметом исследования на заседании квалификационной коллегии судей, в связи с чем, не могла быть принята в качестве доказательства законности и обоснованности решения квалификационной коллегии судей. При этом из содержания этой же справки невозможно сделать однозначный вывод о пренебрежительном отношении Алиева Ш.С. к соблюдению процессуальных сроков.
Как пояснил Алиев Ш.С. на заседаниях в квалификационной коллегии судей и в Дисциплинарном судебном присутствии, неоднократные отложения рассмотрения дел, определенные как "волокита", были обусловлены объективными причинами, независящими от него, с его же стороны предпринимались все необходимые меры для рассмотрения дела по существу, в частности по уголовному делу в отношении Биджиева P.P., Алиев Ш.С. пояснил, что преступление произошло в курортном поселке, свидетели были со всех концов Южного федерального округа, в городе есть только изолятор временного содержания, конвоирование происходит 2 раза в неделю, срок содержания в данном изоляторе не более 10 дней в месяц, по некоторым делам стороны настаивали на явке свидетелей и приставы привозили их за 1000 км. По личным причинам Алиев Ш.С. дела не откладывал. Данные объяснения квалификационная коллегия судей не опровергла.
Отложение рассмотрения дела в связи с необеспечением доставки подсудимого конвоем, неявкой адвоката, потерпевшего, свидетелей и тому подобные причины затягивания рассмотрения дела не могут рассматриваться как допущенная судьей волокита.
Также Алиев Ш.С. сослался на результаты рассмотрения на заседаниях постоянно действующей комиссии 23 августа 2010 г. и 9 июня 2011 г. вопроса о причинах длительного рассмотрения дел, которая была удовлетворена объяснениями судьи и не усмотрела в его действиях дисциплинарного проступка.
Действительно из содержания протоколов указанной комиссии не следует, что ею были установлены факты незаконного или необоснованного отложения дел. По итогам рассмотрения Алиеву Ш.С. были даны всего лишь рекомендации.
При этом следует отметить, что согласно протоколу названной комиссии от 9 июня 2011 г. обсуждалось уголовное дело, в отношении Биджиева, находящееся в производстве судьи Алиева Ш.С., по которому давались не только рекомендации по организации судопроизводства, но и отбиралось у судьи Алиева Ш.С. обязательство о рассмотрении этого уголовного дела в кратчайшие сроки. Полагаю, что данные действия следует рассматривать как недопустимое вмешательство комиссии в деятельность судьи по осуществлению правосудия. Однако квалификационная коллегия судей соответствующую оценку этим действиям не дала.
Кроме того следует отметить, что доказательств наличия каких-либо жалоб на волокиту, допущенную судьей Алиевым Ш.С. при рассмотрении дел, нарушение им процессуальных норм, ненадлежащее поведение судьи Алиева Ш.С. в деле не имеется.
3. Обвинение Алиева Ш.С. в ненадлежащем рассмотрении гражданских дел также не подтверждается материалами дисциплинарного производства.
Представитель квалификационной коллегии судей Чепуров В.В. на заседании Дисциплинарного судебного присутствия не смог пояснить, в чем заключается ненадлежащее рассмотрение дел судьей Алиевым Ш.С., указав лишь на несоответствие дат фактического рассмотрения дел и дат, отраженных в статистических карточках. Соответствующая справка была представлена лишь в ходе заседания Дисциплинарного судебного присутствия 24 января 2012 г. и этой датой приобщена к материалам дела, в связи с чем не учитывалась при рассмотрении вопроса о привлечении судьи Алиева Ш.С. к дисциплинарной ответственности на заседании квалификационной коллегии судей. Данная справка не могла быть принята в качестве доказательства законности и обоснованности решения квалификационной коллегии судей.
4. Вывод квалификационной коллегии судей о низких показателях работы судьи Алиева Ш.С., в связи со значительным количеством отмен судебных актов, не основан на анализе причин таких отмен. Исходя из текста решения квалификационной коллегии судей и объяснения представителя квалификационной коллегии судей данные выводы основаны лишь на количественном показателях, в том числе на таком из них, как утверждаемость. Данный показатель определяется по количеству измененных или отмененных судебных актов относительно к обжалованным без учета общего количества рассмотренных судьей дел, что не может являться объективным показателем качества работы судьи без выяснения причин отмен судебных актов в целом, а также их анализа на предмет выявления поведения судьи, несовместимого с его статусом. Иное противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. N 3-П.
5. В ходе судебного разбирательства было установлено, что квалификационной коллегией судей не выяснялись в полной мере данные характеризующие личность судьи. В материалах дисциплинарного производства отсутствует характеристика судьи Алиева Ш.С., квалификационной коллегией судей на заседании Дисциплинарного судебного присутствия она не представлялась. Предоставленная Алиевым Ш.С. на заседании Дисциплинарного судебного присутствия 12 декабря 2011 г. характеристика подписанная исполняющим обязанности председателя Карачаевского городского суда КЧР Каракетовым З.С. была опровергнута представителем квалификационной коллегией судей Чепуровым В.В., предъявившим на заседании Дисциплинарного судебного присутствия 24 января 2012 г. письмо от 11 января 2012 г., подписанное исполняющим обязанности председателя Карачаевского городского суда КЧР Каракетовым З.С., в котором сообщается, что составленная им характеристика не соответствует действительности и не содержит всех объективных сведений характеризующих Алиева Ш.С. При этом характеристика, отражающая достоверные данные, так и не была представлена квалификационной коллегией судей, несмотря на содержащееся в определении о принятии жалобы Дисциплинарного судебного присутствия от 1 ноября 2011 г. требование о представлении данных, характеризующих судью Алиева Ш.С. и его профессиональную деятельность.
6. Следует отметить, что доказательства, свидетельствующие об общественном резонансе, связанном с поведением Алиева Ш.С., в деле отсутствуют.
В заседании Дисциплинарного судебного присутствия 12 декабря 2011 г. Представитель квалификационной коллегии Чепуров В.В. пояснил следующее: "Алиев сказал, что не было общественного резонанса по его определению, но в тот же день, когда он вынес определение, об этом стало известно всем депутатам. Население Республики маленькое, 400000 человек. В Республике об этом все знали, мне даже на следующий день мои знакомые звонили и спрашивали про это" (лист 5 протокола судебного заседания 12 декабря 2011 г.). Вместе с тем, в заседании Дисциплинарного судебного присутствия 24 января 2012 г. тот же представитель заявил следующее: "решение о приостановлении деятельности парламента вызвало общественный резонанс, авторитет судебной власти и так низок в Республике. Мини бунт случился в Республике, решением квалификационной коллегии судей удалось это остановить, большое количество граждан следит за вынесением решения Дисциплинарного судебного присутствия" (лист 13 протокола судебного заседания от 24 января 2012 г.).
Однако каких-либо публикаций в средствах массовой информации, коллективных обращений граждан, общественных организаций и тому подобное, равно как и обстоятельств, характеризуемых представителем квалификационной коллегии судей как "мини бунт в Республике" Дисциплинарному судебному присутствию не представлено и не раскрыто.
Вышеизложенные обстоятельства, а именно:
- вменение судье в качестве дисциплинарного проступка судебной ошибки;
- обвинение судьи в волоките без достаточных доказательств;
- определение низкого профессионального уровня судьи на основе лишь числовых показателей;
- рассмотрение вопроса о дисциплинарной ответственности судьи без учета данных характеризующих его личность;
- инсинуация сведений об общественном резонансе;
- наличие неустранимых сомнений в объективности и беспристрастности оценок квалификационной коллегии судей;
свидетельствуют о незаконности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
Член Дисциплинарного судебного присутствия | А.И. Чистяков |
