Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1495-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шубиной Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 17.1 статьи 217 и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1495-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шубиной Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 17.1 статьи 217 и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1495-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шубиной Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 17.1 статьи 217 и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки И.В. Шубиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.В. Шубина оспаривает конституционность следующих норм Налогового кодекса Российской Федерации:

положения пункта 17.1 статьи 217, в силу которого не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами от продажи земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более;

положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220, в соответствии с которыми при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных им от продажи земельных участков, находившихся в его собственности менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей; вместо использования права на получение указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Как следует из представленных материалов, в 2008 году И.В. Шубина продала принадлежащий ей на основании постановления главы муниципального района от 16 апреля 2008 года земельный участок, которым, как указывает заявительница, она пользовалась с 1994 года в качестве члена садово-огородного товарищества. Постановлениями судов общей юрисдикции И.В. Шубиной отказано в признании незаконным начисления ей налога на доходы физических лиц и пеней в связи с продажей указанного земельного участка.

По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения, предполагающие различные налоговые последствия в зависимости от срока владения недвижимым имуществом на праве собственности, противоречат статьям 27, 35, 36, 40 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В. Шубиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Положения пункта 17.1 статьи 217 и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации однозначно связывают право на имущественный налоговый вычет с нахождением соответствующего имущества в собственности налогоплательщика, а также устанавливают различные налоговые последствия в зависимости от срока владения недвижимым имуществом на праве собственности. Такое законодательное регулирование, определяющее основания освобождения налогоплательщика от уплаты налога на доходы физических лиц, а также основания предоставления ему имущественного налогового вычета, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, в том числе правильности установления момента, с которого возникает право собственности, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, который в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шубиной Ирины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: