Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1310-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Трушенева Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1310-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Трушенева Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.Г. Трушенева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г. Трушенев оспаривает конституционность примененных судом в деле с его участием статьи 134 "Сложные вещи" ГК Российской Федерации и статьи 202 "Разъяснение решения суда" ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, статья 134 ГК Российской Федерации, как содержащая неопределенность в вопросе о том, является ли домовладение сложной вещью, статья 202 ГПК Российской Федерации, как позволяющая суду, рассматривающему заявление о разъяснении решения суда, вынести дополнительное решение по требованиям, которые в суде первой инстанции не были предметом исследования, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (части 1 и 2), 17 - 19, 35, 36 (часть 1), 47 (часть 1), 53 и 55.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г. Трушеневым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

Статья 134 ГК Российской Федерации, закрепляющая понятие сложной вещи и устанавливающая правило о том, что действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте и статья 202 ГПК Российской Федерации, поскольку данная норма предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания; суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"). Предусмотренная частью третьей оспариваемой статьи возможность подачи частной жалобы на определение суда о разъяснении решения суда направлена на обеспечение неизменности содержания судебного постановления.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Трушенева Александра Григорьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: