Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2012 г. N 78-АПГ12-9 Об отказе в признании недействующим в части земельных участков N 7 и N 8 постановления правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года N 1009 "Об утверждении проекта межевания территории кварталов 128, 128А, 136 района Щемиловки, ограниченной пр. Обуховской Обороны, ул. Бабушкина, пр. Александровской Фермы, ул. Шелгунова, в Невском районе"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2012 г. N 78-АПГ12-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.,

при секретаре Завражнове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Балт-Торг" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2012 года,

которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Балт-Торг" о признании Постановления правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года N 1009 "Об утверждении проекта межевания территории кварталов 128, 128А, 136 района Щемиловки, ограниченной пр. Обуховской Обороны, ул. Бабушкина, пр. Александровской Фермы, ул. Шелгунова, в Невском районе" недействующим в части земельных участков N 7 и N 8.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения представителей ООО "Балт-Торг" Ганиной Л.С. и Зосимовой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей правительства Санкт-Петербурга Щедровой Е.Ю., Роот А.А., Водовозова С.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителей ООО "СПб Реновация" Кушнир И.С. и Лазаревой Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО "Балт-Торг" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействующим Постановления правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года N 1009 "Об утверждении проекта межевания территории кварталов 128, 128А, 136 района Щемиловки, ограниченной пр. Обуховской Обороны, ул. Бабушкина, пр. Александровской Фермы, ул. Шелгунова, в Невском районе" в части формируемых земельных участков N 7 и N 8.

В обоснование требования заявитель указал, что на территории формируемых земельных участков N 7 и N 8 по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Александровская, д. 3а, лит. А, расположен земельный участок, площадью 2557 кв.м, кадастровый номер 78:12:7148А:8, и здание, кадастровый номер 78:7148Ф:0:36, находящиеся в его собственности, в соответствии с проектом межевания по указанному земельному участку проходят границы формируемых земельных участков, разделяя его на две части, принадлежащий обществу земельный участок в проекте межевания не отражен, что противоречит статье 43 Градостроительного кодекса РФ и статье 209 Гражданского кодекса РФ и нарушает права общества как собственника земельного участка.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Балт-Торг" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Балт-Торг" ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2011 года принято Постановление правительства Санкт-Петербурга N 1009, которым утвержден проекта межевания территории кварталов 128, 128А, 136 района Щемиловки, ограниченной пр. Обуховской Обороны, ул. Бабушкина, пр. Александровской Фермы, ул. Шелгунова, в Невском районе в составе: чертеж межевания территории указанных кварталов (красные линии, границы территорий объектов культурного наследия, границы зон с особыми условиями использования территории) согласно приложению N 1; чертеж межевания территории кварталов (границы застроенных земельных участков, границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства) согласно приложению N 2.

В приложении N 2 отражены границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, в том числе участки N 7 и N 8.

Оспаривая Постановление правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года N 1009, заявитель ссылался на противоречие его статье 43 Градостроительного кодекса РФ, в частности пункту 3 части 5 этой статьи, предусматривающему, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

Разрешая заявление, суд проанализировал содержание статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, содержащейся в главе 5 Градостроительного кодекса РФ "Планирование территории", в совокупности с другими нормами этой главы, устанавливающими особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа (статья 46 Градостроительного кодекса РФ) и регулирующими вопросы развития застроенных территорий (статьи 46.1, 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса РФ), и пришел к правильному выводу о том, что проект межевания в отношении подлежащей развитию застроенной территории готовится в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования и не отражает каких-либо самостоятельных обязательных решений; с учетом градостроительных требований и нормативов по развитию территории определяет возможные границы формируемых земельных участков после сноса существующих зданий и сооружений для обеспечения развития территории.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел в отсутствии в оспариваемом проекте межевания занимаемого заявителем земельного участка противоречия статье 43 Градостроительного кодекса РФ.

Судебная коллегия находит вывод суда основанным на законе, анализ которого приведен в решении, и не усматривает оснований для несогласия с ним.

Согласно части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Судом установлено, что в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга спорная территория находится в границах функциональной зоны ЗЖД и территориальной зоны ТЗЖ2 (жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры).

Принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание используется для производственных целей, что не соответствует градостроительному регламенту (разрешенному использованию) территориальной зоны, в которой оно расположено.

Законом Санкт-Петербурга от 6 мая 2008 года N 238-39 утверждена Адресная программа Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге", в соответствии с которой территория района Щемиловки, ограниченная пр. Обуховской Обороны, ул. Бабушкина, ул. Шелгунова (кварталы 128, 128А, 136 района Щемиловки) включена в Перечень планируемых к развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге.

В соответствии с названным Законом Санкт-Петербурга правительством Санкт-Петербурга принято Постановление от 25 ноября 2009 года N 1372 о развитии застроенных территорий, в том числе территории кварталов 128, 128А, 136 района Щемиловки, ограниченных пр. Обуховской Обороны, ул. Бабушкина, ул. Шелгунова. Постановлением определено провести аукцион на право заключения договора о развитии застроенных территорий, предмет аукциона - право на заключение договора о развитии застроенных территорий. Пункт 6.2.1 Постановления предусматривает, что приобретение прав на земельные участки, здания, строения, сооружения, в том числе жилые и нежилые помещения, не подлежащие изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, при реализации проекта осуществляется инвестором в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Приведенное требование закона выполнено. По проекту планировки и проекту межевания территории кварталов 128, 128А, 136 района Щемиловки, ограниченной пр. Обуховской Обороны, ул. Бабушкина, пр. Александровской Фермы, ул. Шелгунова, в Невском районе Санкт-Петербурга в июне 2011 года проведены публичные слушания, по результатам которых представленная документация по проекту планировки указанных кварталов Санкт-Петербурга одобрена и рекомендована к дальнейшей реализации.

Судом проверен и признан не соответствующим фактическим обстоятельствам дела довод ООО "Балт-Торг" об ограничении его права собственности на земельный участок.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд правильно указал в решении, что ограничениями прав заявителя на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" могут быть лишь установленные законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условия, запрещения, стесняющие его при осуществлении своих прав, которые в силу пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ подлежат государственной регистрации. Таких положений в отношении земельного участка заявителя оспариваемое постановление не содержит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков.

Части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные) и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Реконструкция указанных объектов может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

С учетом положения нормы части 6 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ о том, что приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством, суд пришел к правильному выводу о том, что федеральным законодательством установлены гарантии для собственников земельных участков, заключающиеся в том, что формирование земельных участков в соответствии с проектом межевания осуществляется лишь после решения имущественно-правовых вопросов с собственником.

Согласно пункту 5.5 договора от 25 января 2010 года N 21/Р0001 о развитии территории, заключенного в соответствии с Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года N 1372 между комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "СПб Реновация", приобретение прав на земельные участки, здания, строения, сооружения, в том числе жилые и нежилые помещения, не подлежащие изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, при реализации проекта осуществляется инвестором в соответствии с гражданским и земельным законодательством. В случае недостижения в предусмотренные планом реализации мероприятий по развитию территории сроки соглашения между ООО "СПб Реновация" и заявителем и неприобретения ООО "СПб Реновация" прав на принадлежащие заявителю земельный участок и здание, образование земельных участков N 7 и N 8 в соответствии с проектом межевания будет невозможно, документация по планировке территории в этом случае должна быть откорректирована в соответствующей части.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда об отсутствии ограничения прав заявителя как собственника земельного участка и здания по владению, пользованию и распоряжению ими.

То обстоятельство, что письмом комитета по градостроительству и архитектуре от 27 декабря 2011 года N 1-4-80720/3 ООО "Балт-Торг" были возвращены материалы, представленные на выдачу градостроительного плана, со ссылкой на разделение оспариваемым постановлением принадлежащего обществу земельного участка на несколько земельных участков (на это письмо заявитель ссылался в обоснование позиции о нарушении своего права), не может быть признано свидетельствующим о нарушении права, поскольку названное письмо отозвано председателем комитета.

Обоснованно суд не согласился и с доводом ООО "Балт-Торг" о том, что ему не может быть выдан градостроительный план на земельный участок с учетом оспариваемого проекта межевания. В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется, в том числе, применительно к застроенным земельным участкам. Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий заявителю, продолжает находиться на кадастровом учете, в связи с чем в отношении него может быть выдан градостроительный план.

Находя решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы ООО "Балт-Торг", которые аналогичны заявлявшимся при обращении в суд и получили оценку суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом или опровергающие его выводы. Поскольку право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не могут явиться основаниями к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Балт-Торг" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: