Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N 17037/11 Удовлетворяя иск об истребовании имущества из незаконного владения, суд исходил из вступившего в законную силу решения суда о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и обязании ответчика возвратить истцу оспариваемый земельный участок

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N 17037/11 Удовлетворяя иск об истребовании имущества из незаконного владения, суд исходил из вступившего в законную силу решения суда о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и обязании ответчика возвратить истцу оспариваемый земельный участок

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Новоселовой Л.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Холдинг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 по делу № А27-11489/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Холдинг» - Терещенко И.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Валявиной Е.Ю. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Маркет-Холдинг» (далее - общество «Маркет-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АльтаГрупп» (далее - общество «ХК «АльтаГрупп») об истребовании из его незаконного владения следующего имущества (далее - спорное имущество, спорные объекты недвижимости), расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, д. 7а:

административного здания с кадастровым номером 42:20:0103084:0011:17036:Б, состоящего из двух этажей, полезной площадью 91,3 кв. метра, служебной площадью 76,3 кв. метра, прочей площадью 15 кв. метров, 1998 года постройки;

склада розлива масла с кадастровым номером 42:20:0103084:0011:17036:Б5, полезной площадью 251,4 кв. метра, складской площадью 219,9 кв. метра, служебной площадью 31,5 кв. метра, 2000 года постройки;

резервуаров в количестве 14 штук с кадастровым номером 42:20:0103084:0011:17036:Б4, полезной площадью 446 кв. метров, 1998 года постройки;

земельного участка общей площадью 11753 кв. метра, с кадастровым номером 42:20:0103084:0011, категория земель - земли поселений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Степанов С.П.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.08.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Маркет-Холдинг» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, существенное нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на заявление общество «ХК «АльтаГрупп» и гражданин Степанов С.П. просят оставить упомянутые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - инспекция) 20.12.2005 произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Нефтепродукт» (далее - общество «Маркет-Нефтепродукт»), созданного в процессе реорганизации путем слияния трех обществ с ограниченной ответственностью: «Маркет-Холдинг» (участниками являлись Веракова Л.И. и Терещенко М.И., каждый с долей в размере 50 процентов уставного капитала), «Стройсиб» (далее - общество «Стройсиб») (единственный участник - Сбитнев О.Н.) и «Маркет Ойл» (далее - общество «Маркет Ойл») (единственный участник - Вераков О.Ю.). К вновь созданному обществу перешли все права и обязанности реорганизуемых обществ, при этом его участниками стали Вераков О.Ю. и Сбитнев О.Н., каждый с долей в размере 50 процентов уставного капитала. Впоследствии единственным участником общества «Маркет-Нефтепродукт» стал Вераков О.Ю. с долей в размере 100 процентов уставного капитала.

В уставный капитал вновь созданного общества «Маркет-Нефтепродукт» по актам приема-передачи имущества от 09.12.2005 вошли принадлежащие обществу «Маркет-Холдинг» спорные объекты недвижимости.

Определением Ленинского районного суда города Кемерова от 15.03.2007 был наложен арест на следующие объекты недвижимого имущества: административное здание, склад розлива масла, 14 резервуаров. Арест снят 25.05.2007.

По договору купли-продажи от 21.03.2007 общество «Маркет-Нефтепродукт» продало спорное имущество Степанову С.П. по цене 200 000 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 19.10.2010 право собственности и переход права собственности на спорное имущество от общества «Маркет-Холдинг» к обществу «Маркет-Нефтепродукт» и от последнего к Степанову С.П. зарегистрированы в один день - 28.05.2007.

По договору купли-продажи от 30.09.2008 Степанов С.П. продал спорное имущество обществу «ХК «АльтаГрупп» по цене 12 000 000 рублей. При этом в указанный период действовали обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9669/2008-1 и Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по делу № 2-1168-2007 в виде запрета Степанову С.П. совершать любые действия, направленные на отчуждение третьим лицам упомянутых объектов недвижимости, а также запрета Анжеро-Судженскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы Кемеровской области совершать действия по регистрации перехода прав на это недвижимое имущество и сделок с ним. В ЕГРП своевременно внесены записи о регистрации арестов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2007 по делу № А27-13697/2006-1 признано недействительным решение общего собрания участников общества «Маркет-Холдинг» от 09.12.2005 № 10 о реорганизации общества путем слияния.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2008 по делу № А45-5390/2008-49/132 признано недействительным решение инспекции от 20.12.2005 о прекращении деятельности общества «Маркет-Холдинг» путем реорганизации в форме слияния и признана недействительной запись о прекращении деятельности общества «Маркет- Холдинг», внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц 20.12.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2008 по делу № А27-3870/2008-1 признаны недействительными договор от 09.12.2005 о слиянии обществ «Маркет-Холдинг», «Стройсиб» и «Маркет Ойл», передаточный акт от 09.12.2005 и устав общества «Маркет-Нефтепродукт».

Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу № А45-3366/2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2010, признано недействительным решение инспекции от 20.12.2005 о государственной регистрации общества «Маркет- Нефтепродукт», созданного путем реорганизации в форме слияния.

При рассмотрении настоящего дела суды, отказывая в удовлетворении искового требования, указали, что с даты завершения (с 20.12.2005) процесса реорганизации в форме слияния юридических лиц у общества «Маркет-Нефтепродукт» возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, и при совершении сделки купли-продажи от 21.03.2007 общество было вправе распоряжаться ими.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 92 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

Спорное имущество поступило в уставный капитал общества «Маркет-Нефтепродукт» с нарушением требований статьи 36, пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку решение о реорганизации общества «Маркет-Холдинг» принято директором этого общества Вераковым О.Ю. и участницей Вераковой Л.А. (с долей в размере 50 процентов уставного капитала) в отсутствие участника Терещенко М.И., владеющего долей в размере 50 процентов уставного капитала общества, который не был извещен о собрании.

Учитывая, что решениями арбитражных судов по другим делам признана недействительной реорганизация общества «Маркет-Холдинг» в форме слияния с переходом всех прав и обязанностей к обществу «Маркет-Нефтепродукт», право собственности на спорное имущество не могло перейти как к вновь созданному обществу, так и к последующим приобретателям.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество «Маркет-Нефтепродукт» заключило договор купли-продажи от 21.03.2007 со Степановым С.П. в период действия ареста на спорные объекты недвижимости, последний продал указанное имущество по договору купли-продажи от 30.09.2008 также в период действия обеспечительных мер в виде запрета совершать любые действия, направленные на отчуждение этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - постановление № 10/22) приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Добросовестность приобретателя имущества опровергается материалами настоящего дела, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи от 30.09.2008 существовали судебные запреты на совершение распорядительных действий со спорным имуществом, о чем общество «ХК «АльтаГрупп», проявляя должную заботливость и осмотрительность, не могло не знать, так как имело возможность получить информацию из ЕГРП. К тому же из материалов дела следует, что общество «ХК «АльтаГрупп» было уведомлено Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - управление Росреестра по Кемеровской области) письмами от 24.10.2008 № 10/023/2008-141, № 10/023/2008-143, № 10/023/2008-145, № 10/023/2008-147 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с наложенными арестами на спорные объекты недвижимости. Таким образом, приобретатель не мог не знать о том, что права на приобретаемое им имущество оспариваются в суде.

Имеющимся в материалах дела решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.05.2009 по делу № 2-648-2009 установлено, что регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости за обществом «ХК «АльтаГрупп» 21.11.2008 проведена с нарушением закона, поскольку определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 по делу № А27-9669/2008-1 об отмене обеспечения иска вступило в законную силу 12.01.2009.

Согласно пункту 37 постановления № 10/22 для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Однако, несмотря на представленные доказательства и приведенные обществом «Маркет-Холдинг» доводы о неполучении Степановым С.П. полной оплаты за отчуждение спорного имущества, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание указанный факт.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела ответа управления Росреестра по Кемеровской области от 15.11.2010 № 01-07/12375, платежные документы, подтверждающие оплату объектов, акты приема-передачи имущества, подписанные Степановым С.П. и обществом «ХК «АльтаГрупп», для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 30.09.2008 представлены не были и не содержатся в делах правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 05.08.2010, принято к производству 30.09.2010. Оплата по договору купли-продажи от 30.09.2008 произведена частично в июне - июле 2010 года на сумму 5 000 000 рублей. Оставшаяся сумма внесена платежным поручением от 21.09.2010 № 283 на сумму 500 000 рублей и посредством передачи собственного векселя номинальной стоимостью 6 500 000 рублей по акту приема-передачи от 01.10.2010.

Таким образом, на момент рассмотрения спора Степанов С.П. (отчуждатель) в полном объеме плату за передачу недвижимого имущества не получил.

Из материалов дела видно, что не оплаченное даже в части имущество 24.02.2010 стало предметом договора об ипотеке между Банком ВТБ (открытым акционерным обществом) и обществом «ХК «АльтаГрупп».

С учетом изложенного общество «ХК «АльтаГрупп» не может считаться добросовестным приобретателем.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2007 по делу № А27-20511/2006-1 о признании договора от 22.09.2004 купли-продажи земельного участка площадью 11 753 кв. метра, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, 7а, с кадастровым номером 42:20:0103084:0011 недействительным и обязании общества «Маркет Ойл» возвратить обществу «Маркет-Холдинг» этот участок, что в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждает наличие прав общества «Маркет-Холдинг» на указанный земельный участок.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 по делу № А27-11489/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу отменить.

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Холдинг» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АльтаГрупп» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-Холдинг» следующее имущество, расположенное по адресу: Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, д. 7а:

административное здание с кадастровым номером 42:20:0103084:0011:17036:Б, состоящее из двух этажей, полезной площадью 91,3 кв. метра, служебной площадью 76,3 кв. метра, прочей площадью 15 кв. метров, 1998 года постройки;

склад розлива масла с кадастровым номером 42:20:0103084:0011:17036:Б5, полезной площадью 251,4 кв. метра, складской площадью 219,9 кв. метра, служебной площадью 31,5 кв. метра, 2000 года постройки;

резервуары в количестве 14 штук с кадастровым номером 42:20:0103084:0011:17036:Б4, полезной площадью 446 кв. метров, 1998 года постройки;

земельный участок общей площадью 11 753 кв. метра с кадастровым номером 42:20:0103084:0011, категория земель - земли поселений.

Председательствующий А.А. Иванов

Обзор документа


У общества, созданного в процессе реорганизации в форме слияния юридических лиц, возникло право собственности на объекты недвижимости.

По договору купли-продажи общество продало данное имущество.

Однако позже договор о слиянии юридических лиц и решение о госрегистрации общества были признаны недействительными.

В связи с этим одно из юридических лиц, участвовавших в слиянии, обратилось в суд с иском об истребовании из незаконного владения указанных объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что с даты завершения процесса реорганизации у созданного общества возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, и при совершении сделки купли-продажи оно было вправе распоряжаться ими.

Между тем, по мнению ВАС РФ, суды не учли, что решениями судов по другим делам реорганизация истца в форме слияния с переходом всех прав и обязанностей к обществу признана недействительной.

Поэтому право собственности на спорное имущество не могло перейти как к вновь созданному обществу, так и к последующему приобретателю.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорное имущество было продано в период действия обеспечительных мер в виде запрета совершать любые действия, направленные на отчуждение этого имущества.

При этом добросовестность приобретателя имущества опровергается материалами дела, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи существовали судебные запреты на совершение распорядительных действий со спорным имуществом, о чем приобретатель, проявляя должную заботливость и осмотрительность, не мог не знать, т. к. имел возможность получить информацию из ЕГРП.

К тому же приобретатель было уведомлен управлением Росреестра о приостановлении госрегистрации перехода права собственности в связи с наложенными арестами на спорные объекты недвижимости.

Судами не были приняты во внимание указанные факты.

Учитывая изложенное, Президиум ВАС РФ удовлетворил иск об истребовании из незаконного владения спорных объектов недвижимости.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: