Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N 81-АПГ12-3 Суд отказал в предоставлении запрашиваемых сведений, указав, что у заявителя нет допуска к сведениям, составляющим государственную тайну

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Харланова А.В. и Момотова В.В.,

при секретаре Абрамове А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Никифорова Ф.Н. к МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Никифорова Ф.Н. на решение Кемеровского областного суда от 24 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Никифоров Ф.Н. обратился в суд с заявлением к МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» о защите прав потребителей, просил обязать предоставить ему параметры перехода (ключ) от местной системы координат к государственной системе координат, ссылаясь на то, что эти сведения необходимы исполнителю для проведения работ по установлению (восстановлению), закреплению границ принадлежащего ему и его жене земельного участка в с/о «Любитель» с граничащими земельными участками, поскольку имеется спор о границах земельных участков, считает, что часть принадлежащего ему земельного участка перешла к собственникам соседних участков. По его мнению, директор МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» отказал безосновательно в просьбе предоставить ему параметры перехода (ключ) от местной системы координат к государственной системе координат.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09 ноября 2011 г. данное дело по подсудности было передано в Кемеровский областной суд в связи с тем, что предметом разбирательства по делу являются сведения, составляющие государственную тайну.

Решением Кемеровского областного суда от 24 января 2012 г. заявление Никифорова Ф.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Никифоров Ф.Н. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 Правил установления местных систем координат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 г. № 139, под местной системой координат понимается условная система координат, устанавливаемая в отношении ограниченной территории, не превышающая территорию субъекта Российской Федерации. Указанная система координат используется при осуществлении геодезических и картографических работ.

Местные системы координат устанавливаются для проведения работ при межевании земель.

Согласно п. 6 указанных Правил исходные данные для определения параметров перехода (ключей) от местной системы координат к государственной системе координат предоставляются заказчику федеральным картографо-геодезическим фондом в установленном порядке.

Обязательным требованием при установлении местных систем координат является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей).

Параметры местных систем координат и ключи перехода к государственной системе координат устанавливает Росреестр с Министерством обороны РФ.

Для изготовления межевых планов должны применяться местные системы координат, предусмотренные Положением о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации, утвержденным Приказом Роснедвижимости от 18 июня 2007 г. № П/0137.

В территориальное управление Росреестра могут быть переданы параметры перехода (ключи) от местной системы координат к государственной системе координат в случае, если территориальное управление будет уполномочено на это Росреестром.

В соответствии с Законом РФ «О геодезии и картографии» работы, связанные с определением координат точек земной поверхности, в том числе путем их перерасчета, относятся к геодезическим работам. Геодезическая и картографическая деятельность подлежит лицензированию.

Разрешая данный спор, суд установил, что Никифиров Ф.Н. лицензии на эту деятельность не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 60 Указа Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» геораспространенные сведения по территории РФ и другим районам Земли, раскрывающие результаты топографической, геодезической картографической деятельности, имеющие военное, оборонное или экономическое значение составляют государственную тайну. Запрашиваемые заявителем сведения имеют гриф «секретно».

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона «О государственной тайне» к сведениям, составляющим государственную тайну, допускаются граждане при наличии допуска.

Поскольку у Никифирова Ф.Н. такого допуска не имеется суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у заявителя права на получение запрашиваемой им информации основаны на неправильном толковании законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Кемеровского областного суда от 24 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова Ф.Н. - без удовлетворения.