Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N 2508/11 Отменяя принятые по делу судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что органы государственной власти не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, поэтому предъявленные предприятием расходы являются реальным ущербом и возлагаются на РФ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 о пересмотре в порядке надзора постановления от 28.07.2010 и определения от 29.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 и от 19.10.2011 по делу № А40-134843/09-56-768 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 (истца) - Кемишев А.Н.;

от Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) - Каширских Н.В., Малахов А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие № 1 (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 18 703 091 рубля расходов, возникших в связи с перевозкой в 2007 году на городском общественном транспорте граждан, включенных в федеральный регистр льготников, по единым социальным проездным билетам (с учетом увеличения суммы иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 15 046 151 рубль 68 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что оснований для применения положений пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, расходы истцу компенсированы в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Предприятие не согласилось с названными судебными актами и обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 25.03.2011 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность пересмотра этих судебных актов по новым обстоятельствам, поскольку согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация расходов исходя из цены льготных проездных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов. При этом суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 в удовлетворении заявления предприятия о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 28.07.2010 отказано.

Суд апелляционной инстанции сослался на то, что указание в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2011 об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам не означает обязательного пересмотра при отсутствии к этому оснований в конкретном деле.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для удовлетворения заявления истца о пересмотре по новым обстоятельствам, поскольку истец вправе применить иной расчетный метод расходов наряду с порядком возмещения расходов, установленным субъектом Российской Федерации. Размер расходов, предъявленных к взысканию, истец документально не подтвердил и, следовательно, не доказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.10.2011 определение от 29.07.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления от 28.07.2010 и определения от 29.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 и от 19.10.2011 в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010.

В отзыве на заявление Министерство финансов Российской Федерации просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций не учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 № 1476/07, от 05.02.2008 № 16069/07, от 05.02.2008 № 12479/07, от 23.06.2009 № 2992/09, от 25.01.2011 № 9621/10, от 26.04.2011 № 17828/10, от 25.07.2011 № 5481/11, от 06.12.2011 № 12757/10, от 06.12.2011 № 6497/10, от 06.12.2011 № 7116/10, от 15.12.2011 № 8576/10, о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, относящихся к федеральному и региональному регистрам льготников.

Предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе. В 2007 году оно осуществляло перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, на основании льготных проездных билетов.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из статьи 47 Федерального закона от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» (далее - Федеральный закон от 19.12.2006 № 238-ФЗ) и приложения № 21 к нему Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Орловской области выделено 49 003 900 рублей субвенций.

Однако переданных из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств на реализацию льгот по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, включенных в федеральный регистр, оказалось недостаточно.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена предприятием в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006 № 238-ФЗ.

Предъявленные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

При таких обстоятельствах все названные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела следует проверить расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельным категориям потребителей.

При этом расходы транспортной организации определяются исходя из количества льготных категорий граждан, отнесенных к федеральному регистру, и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 по делу № А40-134843/09-56-768, постановление от 28.07.2010 и определение от 29.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 и от 19.10.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.