Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 393-O-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Елизаветы Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 393-O-O
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Елизаветы Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.П. Рычковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.П. Рычкова оспаривает конституционность пункта 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в целях главы 23 "Налог на доходы физических лиц" данного Кодекса доходами не признаются доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, за исключением доходов, полученных указанными физическими лицами в результате заключения между этими лицами договоров гражданско-правового характера или трудовых соглашений.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, заявительнице было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд указал, что у заявительницы отсутствовали основания для неуплаты налога на доходы физических лиц по сделке, связанной с продажей квартиры.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение допускает возможность обложения налогом на доходы физических лиц денежные средства, полученные от продажи имущества близким родственникам, а также содержит неопределенность в отношении такого понятия, как договор гражданско-правового характера, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 19 (часть 1), 55 и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.П. Рычковой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в налоговой сфере вправе - с учетом принципа справедливости, а также экономических, социальных и иных причин - устанавливать особенности реализации прав налогоплательщиков, связанных с формированием налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 556-О-О).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками (статья 209); при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, включая полученные в денежной форме (пункт 1 статьи 210).

В статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов по операциям, связанным с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 5). Данное законоположение по своему содержанию направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщиков - физических лиц применительно к указанным правоотношениям. При этом то обстоятельство, что освобождение от налогообложения не распространяется на доходы, полученные названными физическими лицами в результате заключения договоров гражданско-правового характера или трудовых соглашений, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Понятие договора гражданско-правового характера определено в пункте 1 статьи 420 ГК Российской Федерации, согласно которому договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, с учетом положений гражданского и налогового законодательства, оспариваемое законоположение, вопреки мнению заявительницы, не может рассматриваться как содержащее неопределенность в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Елизаветы Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: