Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 256-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербины Евгении Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 256-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербины Евгении Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия. жалобы гражданки Е.Н. Щербины к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, были удовлетворены исковые требования к гражданке Е.Н. Щербине о расторжении договора дарения недвижимости. При этом суды, руководствуясь в том числе статьей 451 ГК Российской Федерации, пришли к выводу, что обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора дарения, изменились существенным образом: истица не могла разумно предвидеть последствия, связанные с невозможностью ее проживания в спорном домовладении.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н. Щербина оспаривает конституционность статьи 451 ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, положения данной статьи противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат дефекты с точки зрения требований юридической техники и допускают возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Сама по себе статья 451 ГК Российской Федерации, закрепляющая возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в том числе в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны, при наличии указанных в ней условий, направлена на защиту интересов стороны по договору, для которой исполнение договора повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении такого договора, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, в том числе в части исследования вопроса о том, существенно ли изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербины Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: