Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 312-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козак Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 312-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козак Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П. Козак к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, гражданке Л.П. Козак было отказано в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка и возложении обязанности выделить земельный участок в натуре в связи с пропуском ею срока исковой давности. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.П. Козак просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации о понятии и общем сроке исковой давности, поскольку они ограничивают ее конституционное право на землю невозможностью оспорить в суде договор купли-продажи земельного участка, заключенный с нарушениями федерального закона, а также восстановить ее права на земельный участок и определить границы приусадебного участка и огородов, которыми она пользуется до настоящего времени.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 3 октября 2006 года N 439-O, от 18 декабря 2007 года N 890-O-O, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-O-O, от 23 сентября 2010 года N 1142-O-O, от 27 января 2011 года N 68-O-O и др.) и, рассматриваемое в системной связи с положениями статьи 205 ГК Российской Федерации о восстановлении срока исковой давности в случаях, когда суд признает причину его пропуска уважительной, не может трактоваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы.

Что касается фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявительницы, в частности связанных с вопросом о том, истек или не истек срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным, а также были ли причины пропуска этого срока уважительными, то их установление, как и выбор нормы, подлежащей применению в данном деле, осуществляется разрешающим спор судом и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит, как не относится к ней и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козак Людмилы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: