Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2012 г. N 471/11 Суд отменил принятые по делу судебные акты и удовлетворил иск о взыскании с РФ расходов, связанных с предоставлением льгот при перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом, поскольку финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам РФ

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева С.В. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» о пересмотре в порядке надзора постановления от 16.06.2010 и определения от 11.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2010 и от 16.09.2011 по делу № А40-62534/09-102-606 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» (истца) - Кемишев А.Н.;

от Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) - Каширских Н.В., Королева Е.С., Малахов А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее - общество «Сигнал») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 9 903 902 рублей 86 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2006 году льгот при перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009 исковое требование удовлетворено, поскольку факт наличия расходов и их размер истцом доказаны и материалами дела подтверждены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 оставил без изменения.

Общество «Сигнал» не согласилось с указанными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 25.03.2011 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, поскольку согласно установленным для общества «Сигнал» тарифам на перевозку компенсация расходов исходя из цены льготных проездных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов. При этом суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10, определяющее практику рассмотрения споров данной категории.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 в удовлетворении заявления общества «Сигнал» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления этого же суда от 16.06.2010 отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что указание в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам не означает обязательного пересмотра при отсутствии к этому оснований в конкретном деле.

Суд не установил наличия оснований для удовлетворения заявления общества «Сигнал» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку оно вправе применить иной расчетный метод исчисления расходов наряду с порядком возмещения расходов, установленным субъектом Российской Федерации, однако размер расходов, предъявленных к взысканию, истцом документально подтвержден не был и соответственно не был доказан.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2011 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления от 16.06.2010 и определения от 11.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2010 и от 16.09.2011 общество «Сигнал» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применения арбитражными судами норм права.

В отзывах на заявление Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Свердловской области просят оставить названные судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с удовлетворением иска в части по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по новым обстоятельствам суды не учли правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 № 1476/07, от 05.02.2008 № 16069/07, от 05.02.2008 № 12479/07, от 23.06.2009 № 2992/09, от 25.01.2011 № 9621/10, от 26.04.2011 № 17828/10, от 25.07.2011 № 5481/11, о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан, относящихся к федеральному регистру льготников.

Общество «Сигнал» является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе. В 2006 году оно осуществляло перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, на основании льготных проездных билетов.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из статьи 44 Федерального закона от 26.12.2005 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» (далее - Федеральный закон от 26.12.2005 № 189-ФЗ), Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Свердловской области выделено 57 544 100 рублей субвенций.

Однако денежных средств, переданных из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации на реализацию льгот по перевозке городским транспортом пассажиров, включенных в федеральный регистр, оказалось недостаточно.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена обществом «Сигнал» в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2005 № 189-ФЗ.

Предъявленные предприятием расходы согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Поскольку решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, а оспариваемые судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций - с нарушением норм материального права, согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009 по делу № А40-62534/09-102-606, постановление от 16.06.2010 и определение от 11.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 28.09.2010 и от 16.09.2011 по тому же делу отменить.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» 4 838 243 рубля 86 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2012 г. N 471/11

Текст постановления официально опубликован не был