(1).jpg)
Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 204-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сорокиной Надежды Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.А. Сорокиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Н.А. Сорокиной - индивидуального предпринимателя об обязании предоставить торговое место и о взыскании упущенной выгоды. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения дела в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, Н.А. Сорокиной отказано также в удовлетворении иска о рассмотрении протокола разногласий к договору о предоставлении торгового места на розничном рынке и о внесении изменений в договор о предоставлении торгового места в соответствии с протоколом разногласий.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Сорокина оспаривает конституционность статьи 15 "Размещение и порядок предоставления торговых мест" Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
По мнению заявительницы, эта статья не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивает и не гарантирует право граждан на свободный труд, на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, на защиту от безработицы, а также устанавливает привилегированное по сравнению с другими лицами положение граждан, осуществляющих реализацию сельскохозяйственной продукции, ведущих крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающихся садоводством, огородничеством, животноводством.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 15 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", регламентирующая размещение и порядок предоставления торговых мест, сама по себе не препятствует предоставлению торгового места заявительнице и с учетом части 8 этой же статьи, согласно которой управляющей рынком компании в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации запрещается создавать дискриминационные условия при распределении торговых мест, не может рассматриваться как нарушающая ее конституционные права, указанные в жалобе.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к разным категориям (определения от 24 ноября 2005 года № 424-О и от 7 июня 2001 года № 141-О). Поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование.
Граждане, осуществляющие реализацию сельскохозяйственной продукции, ведущие крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающиеся садоводством, огородничеством, животноводством, осуществляют свою деятельность в области сельского хозяйства, являющегося одной из стратегически важных, но при этом достаточно уязвимых областей экономики, обеспечивающих продовольственную безопасность государства, а потому имеют особый правовой статус, отличающий их от иных лиц, которым предоставляются торговые места. Таким образом, в силу указанной правовой позиции оспариваемые заявительницей законоположения, предусматривающие меры государственной поддержки в рамках общей государственной политики, направленной на стимулирование развития сельского хозяйства - одного из важнейших компонентов национальной экономики, не могут рассматриваться и как нарушающие конституционный принцип равенства всех перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, связанных с предоставлением торгового места, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сорокиной Надежды Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
|
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации |
В.Д. Зорькин |
Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 204-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сорокиной Надежды Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"
Принято: Пленум Конституционного Суда РФ
Текст Определения официально опубликован не был
Обзор документа
Оспаривались нормы, касающиеся предоставления торговых мест на розничных рынках для отдельных категорий лиц.
Речь идет о гражданах, ведущих крестьянские (фермерские), личные подсобные хозяйства или занимающихся садоводством, огородничеством, животноводством.
По мнению заявителя, эти положения неконституционны, поскольку устанавливают привилегированное (по сравнению с другими лицами) положение указанных граждан.
Отклоняя эти доводы, КС РФ разъяснил следующее.
Конституционный принцип равенства гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к той же категории.
Однако это не исключает возможность установить неодинаковые нормы в отношении лиц, принадлежащих к разным категориям.
Поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них неодинаковое правовое регулирование.
Граждане, реализующие с/х продукцию, ведущие КФХ, личные подсобные хозяйства или занимающиеся садоводством, огородничеством, животноводством, осуществляют свою деятельность в области с/х.
Данная область - одна из стратегически важных, но при этом достаточно уязвимых сфер экономики, которая обеспечивает продовольственную безопасность государства.
Поэтому указанные граждане имеют особый правовой статус, отличающий их от иных лиц, которым предоставляются торговые места.
Таким образом, оспариваемые нормы предусматривают меры поддержки в рамках общей госполитики, направленной на стимулирование развития с/х - одного из важнейших компонентов национальной экономики. Поэтому они не могут рассматриваться как нарушающие принцип равенства.
