Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N 10726/11 При новом рассмотрении дела судам следует проверить, соответствует ли фактическая деятельность общества, несмотря на отсутствие указаний на эту деятельность в его уставе, перечисленным целям деятельности юридических лиц, на которых распространяются условия оплаты за технологическое присоединение

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Шилохвоста О.Ю., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Сергиево-Посадская электросеть» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.02.2011 по делу № А41-37873/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества «Сергиево- Посадская электросеть» (ответчика) - Поляков Р.В.;

от открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (третьего лица) - Рыбаков С.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Потребительское общество «Защиты интересов собственников» (далее - общество «ЗИС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Сергиево-Посадская электросеть» (далее - общество «СПЭС») о признании недействительным приложения № 2 к договору от 17.06.2008 № 27-08/ОТП, пункта 3.1 договора в части установления платы за присоединение, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 006 259 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды руководствовались статьями 8, 50, 116, 421, 422, 424, 426, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7 (далее - Методические указания), и исходили из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду того, что стоимость оплаченных истцом услуг не может превышать размера, установленного пунктом 14 Методических указаний.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «СПЭС» просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для расширительного толкования пункта 14 Методических указаний и применения его к истцу, не относящемуся к поименованным в этом пункте некоммерческим организациям.

В отзыве на заявление общество «ЗИС» просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 1.2 устава общество «ЗИС» является юридическим лицом (некоммерческой организацией) - добровольным объединением граждан, проживающих или работающих в Сергиево-Посадском районе Московской области, созданным в форме потребительского кооператива, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов в товарах и услугах при наименьших издержках производства, обращения и потребления.

Между обществом «ЗИС» (заказчиком) и обществом «СПЭС» (исполнителем) 17.06.2008 заключен договор № 27-08/ОТП о присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям (далее - договор № 27-08/0ТП), в соответствии с которым общество «СПЭС» обязалось выполнять мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 6 кВ энергопринимающих устройств общества «ЗИС», а общество «ЗИС» - выполнить технические условия и произвести оплату технологического присоединения.

Согласно пункту 1.2 договора № 27-08/ОТП присоединение энергопринимающих устройств общества «ЗИС» необходимо для электроснабжения группы 7 жилых домов усадебного типа, расположенных по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, д. Наугольное, принадлежащих пайщикам общества «ЗИС».

Мероприятия по технологическому присоединению выполняются в два этапа (пункт 1.3 договора № 27-08/0ТП). Первый этап включает подготовку и выдачу технических условий, проверку выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, составление справки о выполнении технических условий, составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; второй этап предусматривает выполнение фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя и составление акта о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 27-08/0ТП плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств составляет 1 010 109 рублей 60 копеек.

Порядок и сроки внесения истцом платы за технологическое присоединение согласованы сторонами в приложении № 3 к договору № 27-08/0ТП (график платежей).

Во исполнение договора по платежным поручениям от 19.06.2008 № 1 и от 22.09.2008 № 3 общество «ЗИС» внесло денежные средства в размере 1 010 109 рублей 60 копеек на расчетный счет общества «СПЭС».

Общество «ЗИС», полагая, что к нему как некоммерческой организации подлежат применению тарифы льготных категорий юридических лиц, произвело перерасчет и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что общество «ЗИС» как некоммерческая организация имеет право на определение платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 14 Методических указаний.

При этом судами не учтено следующее.

Пункт 14 Методических указаний (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 27-08/0ТП) предусматривал, что если заявителем на технологическое присоединение выступает юридическое лицо - некоммерческая организация для поставки электроэнергии на коммунально-бытовые нужды, не в целях извлечения прибыли, гражданам, членам этой организации, рассчитывающимся по общему счетчику на вводе, плата заявителя сетевой организации за технологическое присоединение не должна превышать 5,5 минимального размера оплаты труда, умноженного на количество членов (абонентов) этой организации, при условии присоединения каждым членом этой организации не более 15 кВт.

К юридическим лицам - некоммерческим организациям, на которых распространяется вышеуказанная плата, относятся:

- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства;

- гаражно-строительные, гаражные кооперативы, автостоянки, объединенные хозяйственные постройки граждан (погреба, сараи и иные сооружения), рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе;

- содержащиеся за счет прихожан религиозные организации.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что на основании пункта 14 Методических указаний плата за технологическое присоединение определяется не для всех некоммерческих организаций, а только для включенных в соответствующий перечень. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судами установлено, что общество «ЗИС» является некоммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков в товарах и услугах при наименьших издержках производства, обращения и потребления.

Пунктом 14 Методических указаний предусмотрен порядок определения платы за технологическое присоединение только для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, учрежденных для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, тогда как общество «ЗИС» создано в целях удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков в товарах и услугах.

Из судебных актов также не следует, что, несмотря на определенное уставом правовое положение общества «ЗИС», последнее осуществляло деятельность по содействию своим членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

При таких условиях у судов отсутствовали основания для вывода о применимости пункта 14 Методических указаний к отношениям между обществом «ЗИС» и обществом «СПЭС» при определении размера платы за технологическое присоединение.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку предусмотренные пунктом 14 Методических указаний правила оплаты технологического присоединения носят социальный характер и направлены на обеспечение льготных условий деятельности граждан, объединившихся в целях решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, при новом рассмотрении дела судам следует проверить, соответствует ли фактическая деятельность общества «ЗИС», несмотря на отсутствие указаний на эту деятельность в его уставе, перечисленным целям деятельности юридических лиц, на которых распространяются условия оплаты за технологическое присоединение, предусмотренные названной нормой Методических указаний.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2011 по делу № А41-37873/10, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N 10726/11

Текст постановления официально опубликован не был