Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2023 г. N Ф05-29361/23 по делу N А40-37908/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Синарский трубный завод" - Самохина Е.В., доверенность от 17.05.2023; Деев А.О., доверенность от 14.10.2021;

от ответчика - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4- Гончаренко Е.Н., доверенность от 24.01.2023; Соловьев А.А., доверенность от 24.01.2023,

рассмотрев 30 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Синарский трубный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года

по заявлению АО "Синарский трубный завод"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Синарский трубный завод" (далее - АО "СинТЗ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании полностью недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4) от 04.08.2022 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, АО "СинТЗ" 23.04.2022 представило уточненную (корректировка N 4) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2021 года (далее - декларация N 4), в которой отражена сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета в размере 131 728 603 руб., что на 5 778 943 руб. меньше суммы НДС, возмещенной из бюджета по данным уточненной (корректировка N 3) налоговой декларации за 3 квартал 2021 года.

При анализе (сравнении) уточненных (корректировка N 3 и корректировка N 4) налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2021 года установлено, что обществом внесены изменения в раздел 6 декларации "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально не подтверждена": по коду 1010456 налоговая база 9 162 439 руб., сумма налога 1 832 488 руб.; по коду 1011410 налоговая база 19 732 277 руб., сумма налога 3 946 455 руб. Всего увеличенная сумма налога составила 5 778 943 рублей.

Таким образом, декларация N 4 представлена АО "СинТЗ" в инспекцию в связи с тем, что в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обществом не собран пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки НДС 0% при отгрузке трубной продукции на экспорт.

Сумма НДС к доплате в связи с подачей декларации N 4 в размере 5 778 943 руб. и пени в размере 596 000 руб. уплачены обществом платежными поручениями от 25.04.2022 N 436 и N 437, то есть после представления декларации N 4(23.04.2022).

Решением от 04.08.2022 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 155 788,60 руб. (5 778 943 руб. x 20%). Вместе с тем при принятии оспариваемого решения инспекцией учтены два смягчающих ответственность обстоятельства и сумма штрафа снижена в четыре раза - до 288 947 рублей.

Решением Федеральной налоговой службы от 28.11.2022 N КЧ-4-9/15993@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО "СинТЗ" на решение от 04.08.2022 сумма штрафа снижена еще в два раза в связи с применением дополнительного смягчающего ответственность обстоятельства. В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Таким образом, сумма штрафа составила 144 473,50 рубля.

Полагая, что решение инспекции от 04.08.2022 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, АО "СинТЗ" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что АО "СинТЗ" необоснованно получены бюджетные денежные средства в виде возмещения суммы НДС, поскольку льготное право на применение ставки 0% по экспортным операциям не подтверждено, что исключает произвольное определение сроков уплаты НДС за соответствующий период.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, и установив, что требование инспекцией выставлялось не в отношении правомерности отражения вычетов по НДС, а с целью получения документов, подтверждающих экспортные операции, руководствуюсь положениям статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспоренного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения спора суды обеих инстанций установили, что налогоплательщиком в установленный законодательством срок не представлен в налоговый орган документы, подтверждающих право общества на ставку 0% в отношении части ряда рассматриваемых операций по реализации товаров на экспорт.

Таким образом, общество в отсутствие правовых оснований получило бюджетные денежные средства в виде возмещения суммы НДС, в связи с чем, у него образовалась недоимка по НДС перед бюджетом, обстоятельства возникновения которой подпадают под признаки диспозиции статьи 122 Налогового кодекса.

Ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 6031/08 в обоснование заявленных требований подлежит отклонению, поскольку исходя из смысла положений абзаца 4 пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой.

Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.03.2016 N 571-О, а также пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При этом заявитель не ссылается на то, что необоснованное возмещение НДС не привело к реальным потерям бюджета.

При таких обстоятельствах доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании положений законодательства, не опровергают выводов судов, фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу N А40-37908/2023,-оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Синарский трубный завод" - без удовлетворения.