Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф05-28349/23 по делу N А40-18035/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Джаватханова Д.А. по доверенности от 17.02.2023, Лычагин А.В. по доверенности от 24.01.2023, Безносов Д.Г. по доверенности от 03.04.2023

рассмотрев 27 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экотранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экотранс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.08.2022 N 23-22/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за периоды с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.04.2020 по 30.06.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.02.2022 N 23-22/06 и вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 768 752 руб., доначислен НДС в общей сумме 13 843 758 руб. и соответствующие пени в сумме 4 585 184.43 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о том, что общество в нарушение статей 166, 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по сделкам с ООО "Груаз" ИНН 7703782731, ООО "ТД "Снабженец" ИНН 5029238968, ООО "Карго-Юг" ИНН 7720487493 (далее - спорные контрагенты).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении, установив, что обществом в целях принятия НДС к вычету не представлено доказательств принятия услуг, оказанных субподрядными организациями, к учету на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Из положений главы 21 Кодекса следует, что для принятия НДС к вычету должны выполняться три основных условия: 1) товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ; 2) товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций (абзац 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ); 3) наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС (абзац 2 пункта 1 статьи 172, статья 169 НК РФ).

Непредставление налогоплательщиком к проверке счетов-фактур, а также первичных учетных документов, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, влечет отказ в применении соответствующих налоговых вычетов по НДС в полном объеме.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае, непредставление ООО "ЭКОТРАНС" в ходе выездной налоговой проверки регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих факт оприходования товаров (работ, услуг), в частности, непредставление карточек учета по счетам 10 "Материалы", 26 "Общехозяйственные расходы", 41 "Товары", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", также непредставление регистров, отражающих расчеты с поставщиками и подрядчиками, в частности счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", не позволяет достоверно установить факт оприходования товаров (работ, услуг) по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Кроме того, карточки счетов 16 "Отклонение в стоимости материальных ценностей", 20 "Основное производство", 44 "Расходы на продажу" представлены Обществом с нулевыми показателями.

При оказании/выполнении услуг/работ с привлечением субподрядных организаций стоимость оказанных/выполненных услуг/работ учитывается по дебету счета 20 "Основное производство" в корреспонденции с кредитом счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Сумма НДС, предъявленная субподрядчиком, отражается по дебету счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" и кредиту счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Принятие к вычету НДС отражается по кредиту счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" в корреспонденции с дебетом счета 68 "Расчеты по налогам и сборам".

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция), счет 20 "Основное производство" предназначен для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации.

В результате анализа карточки учета по счету 20 "Основное производство" (карточка затрат) Инспекцией установлено, что не нашли своего отражения затраты по предоставленным услугам от спорных контрагентов.

Таким образом, заявленные затраты являются расчетными значениями без их отражения и подтверждения данными бухгалтерского учета.

Согласно Инструкции счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги.

Карточки бухгалтерского учета по счетам 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и 26 "Общехозяйственные расходы" Обществом вовсе не представлены.

Факт непредставления в рамках выездной налоговой проверки соответствующих счетов-фактур и первичных учетных документов по требованиям Инспекции о представлении документов (информации) обществом не опровергается.

Суды, руководствуясь положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о соответствии проведенной выездной налоговой проверки нормам налогового законодательства.

Кроме того, судами отмечено, что общество при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган довода о нарушении налоговым органом процедуры проведения мероприятий налогового контроля не заявлял, ввиду чего, с учетом позиции, выраженной в пункте 68 постановления Пленума N 57, указанный довод не может быть принят во внимание судами при решении вопроса о законности оспариваемого решения.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу N А40-18035/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.