Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2023 г. N Ф05-21434/23 по делу N А40-215763/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "АИСА ИТ-СЕРВИС" - Монин А.В. по доверенности от 20.06.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве - Макеева А.В. по доверенности от 27.01.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве - не явился, извещен, удовлетворено ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя,

рассмотрев 16.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АИСА ИТ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023,

по заявлению акционерного общества "АИСА ИТ-СЕРВИС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

об обязании налоговый орган возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "АИСА ИТ-СЕРВИС" (далее также - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - Инспекция N 24, налоговый орган) об обязании налоговый орган возвратить 3 540 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 из числа ответчиков исключена ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция N 29), в качестве ответчика привлечена Инспекция N 24, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Инспекция N 29.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.02.2023 и постановление от 29.05.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "АИСА ИТ-СЕРВИС" поддержал доводы, изложенные в жалобе и в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ИФНС России N 24 по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

От ИФНС России N 29 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие, которое приобщено к материалам дела.

ИФНС России N 29 по г. Москве, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Общество указывает, что возврат суммы в размере 3 540 руб. 72 коп. должен быть осуществлен налоговым органом в связи с нарушением срока направления в банк инкассового поручения, на основании которого произведено списание денежной суммы в размере 6 625 621 руб. 26 коп.

Инспекцией N 29 проведена выездная налоговая проверки Общества за 2011-2013 годы по вопросам полноты и правильности исчисления и уплаты налогов.

По результатам проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2019 N 16-09/41, которое вручено налогоплательщику под расписку 17.07.2019. В соответствии с Решением заявителю начислены к уплате налоги в сумме 61 992 895 руб., в том числе налог на прибыль организаций в сумме 33 389 328 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 28 603 567 руб., а также пени в общей сумме 42 434 418 руб., что подтверждается расчетом пеней по состоянию на дату вынесения решения налогового органа (из них - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет составили 2 212 363 руб., пени по налогу на прибыль организаций - 20 152 301 руб., пени по НДС - 20 069 754 руб.).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой от 16.08.2019 в УФНС России по г. Москве с дополнениями от 05.09.2019, 06.09.2019 и от 10.09.2019.

Решением УФНС России от 03.10.2019 N 21-19/211586@ апелляционная жалоба заявителя на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-318938/2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2019 N 16-09/41.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-36310/2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022, отказано в удовлетворении заявления АО "АИСА ИТ-Сервис" признании незаконными требования от 14.11.2019 и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств АО "АИСА ИТ-Сервис".

Также необходимо отметить, что, не согласившись с правомерностью осуществленного взыскания, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возврате излишне взысканного налога в общей сумме 42 912 173 руб. 08 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44022/2021 от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022, в удовлетворении требований о возврате излишне взысканного налога налогоплательщику отказано. При этом необходимо отметить, что при рассмотрении дела налогоплательщик заявлял требования о возврате излишне взысканного налога по мотиву пропуска срока взыскания, допущенного Инспекцией N 29.

На основании инкассового поручения от 24.12.2019 N 1893 с расчетного счета в АО "АЛЬФА-БАНК" налогоплательщика в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, установленной вступившим в силу решением налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения списаны денежные средства в размере 6 625 621 руб. 26 коп. Указанные денежные средства учтены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в качестве погашения задолженности по пене, начисленной по результатам ВНП.

10.02.2021 налогоплательщик направил в Инспекцию N 29 заявление N 10 о возврате излишне взысканного налога в сумме 6 625 621 руб. 26 коп.

По результатам рассмотрения Инспекцией N 29 заявления налогоплательщика, принято решение от 19.02.2021 N 982 об отказе в возврате суммы излишне взысканного налога, поскольку вся сумма учтена в счет погашения задолженности, установленной в ходе налоговой проверки.

Поскольку, осуществляя учет суммы взыскания в счет погашения недоимки по пеням, установленным по результатам налоговой проверки, налоговый орган действовал в рамках полномочий, предусмотренных законодательством, и недоимка заявителя подтверждается актом сверки расчетов до состоянию на 01.01.2021, справкой о состоянии расчетов по состоянию на 18.02.2021, основанием возникновения недоимки является неуплаченные своевременно начисленные по результатам налоговой проверки пени, действия налогового органа, направленные на погашение законно установленной задолженности за счет излишне взысканных денежных средств не могут быть признаны незаконными.

Материалы налоговой проверки, проводимой в отношении налогоплательщика, в порядке, предусмотренном ст. 32 НК РФ направлены в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ - уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере.

На основании представленных материалов отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве в отношении руководителя АО "АИСА ИТ-Сервис" Шелкового И.В. 06.05.2020 возбуждено уголовное дело N 12002450006000037.

Расследованием установлено, что в результате руководства АО "АИСА ИТ-Сервис" Шелковый И.В. совершил действия, которые были направлены на искажение учета и отчетности возглавляемой им организации, в результате чего АО "АИСА ИТ-Сервис" не исчислило и не уплатило в бюджет налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость за 2011-2013 годы в общей сумме 61 992 895 руб., что соответствует критериям особо крупного размера.

В материалы уголовного дела представлен ответ Инспекции N 29 от 15.02.2021 на запрос правоохранительных органов, из которого следует, что сумма неуплаченных налогов за период проведенной проверки составила 61 992 895 руб., кроме того, на неуплаченную задолженность начислены пени в сумме 42 434 418 руб. Согласно информации, представленной налоговым органом, по состоянию на 15.02.2022 задолженность организацией полностью погашена.

Уголовное дело N 12002450006000037 прекращено 05.03.2021 на основании ходатайства Шелкового И.В.

Против прекращения дела по мотиву возмещения причиненного бюджетной системе Российской Федерации ущерба Шелковый И.В. возражения не заявил.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 78 НК РФ в редакции, действовавшей с 30.11.2016 по 31.12.2022, суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в предусмотренном порядке не подлежат.

При этом, законодательно закреплено, что недоимка, пени и штраф уплачиваются в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и именно с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Исходя из изложенного, если уплата недоимки, пеней и штрафов повлекла уголовно-правовые последствия в виде освобождения от уголовной ответственности либо смягчения наказания, либо совершена до возбуждения уголовного дела для избегания уголовной ответственности за преступление, связанное с уклонением от уплаты налогов, то такой платеж применительно к налоговым правоотношениям должен быть квалифицирован в соответствии пунктом 13.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации как совершенный в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления по уклонению от уплаты налогов., и данная денежная сумма не признается излишне уплаченным налогом и зачету или возврату не подлежит.

Принимая во внимание тот факт, что взыскание доначисленных сумм по налоговой проверке повлекло уголовно-правовые последствия в виде прекращения уголовного дела в отношении Шелкового И.В. на основании ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ, ч. 1 ст. 76 УК РФ, спорный платеж является возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, в рамках уголовного дела, что подтверждается доводами постановления о прекращении уголовного дела от 05.03.2021 по ходатайству Шелкового И.В.

Кроме того, размер причиненного бюджету ущерба был определен в рамках уголовного дела, при прекращении производства по которому лицу были разъяснены все правовые последствия. Шелковый И.В. не оспаривал размер ущерба, в суде указанный вопрос не рассматривался именно потому, что уголовное дело было прекращено в связи с добровольным возмещением обвиняемым ущерба в полном объеме.

Погашение ущерба бюджету осуществлено до момента направления уголовного дела в суд, общество было осведомлено о наличии возбужденного уголовного дела, его руководитель непосредственно ходатайствовал о прекращении дела, признавая тем самым, обоснованность отнесения взысканных налоговым органом сумм в счет погашения причиненного преступлением ущерба.

Также необходимо отметить, что в Решении от 27.02.2023 судом дана оценка доводу Общества о пропуске Инспекцией N 29 срока направления инкассового поручения в банк.

В ответ банк направил в налоговый орган заказное письмо от 22.12.2020 (номер РПО 80096854540911 от 25.12.2020), из которого следует, что указанные платежные документы в банк не поступали. Данное письмо получено 12.01.2021 и зарегистрировано Инспекцией с входящим номером 000599.

Инспекция N 29 повторно направила в банк инкассовые поручения от 24.12.2019 N 1888, 1889, 1890, 1891, 1892 и 1893 в электронном виде, инкассовые поручения для исполнения направлены в ПАО "АЛЬФА-БАНК", где у АО "АИСА ИТ-Ссрвис" также открыт расчетный счет. Поручения посхупили в ПАО "АЛЬФА-БАНК" 28.01.2021, денежные средства списаны со счета налогоплательщика 29.01.2021.

В адрес ПАО "Сбербанк России" Инспекцией в порядке ст. 93.1 НК РФ направлено требование N 2 от 11.07.2022 о представлении информации о фактической дате получения спорных инкассовых поручений и представлении пояснений о причинах неисполнения инкассовых поручений. В ответ на требование ПАО "Сбербанк России" письмом от 20.07.2022 сообщил о неисполнении распорядительных документов налогового органа и их возврате. При этом, в адрес налогового органа 7729 указанные документы не поступали.

В ответ на запрос Инспекции 7729 от 06.09.2022 ПАО "Сбербанк России" сообщил, что возврат инкассовых поручений осуществлен 30.12.2019 простым почтовым отправлением без присвоения почтового идентификатора.

Таким образом, банковское учреждение не может подтвердить возврат инкассовых поручений и его основания. Из указанных обстоятельств следует, что направление инкассовых поручений для исполнения в иной банк, в котором открыт счет налогоплательщика, спустя 14 месяцев после истечения срока уплаты по требованию не может рассматриваться как нарушение срока взыскания за счет денежных средств, поскольку налоговый орган, действуя разумно и добросовестно, не знал и не мог знать о причинах неисполнения банком поручений на списание денежных средств при неисполнении банковским учреждением обязанности по уведомлению налогового органа о недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика.

Взыскание доначисленных сумм по выездной налоговой проверке повлекло уголовно-правовые последствия в виде прекращения уголовного дела в отношении Шелкового И.В. на основании ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ, ч. 1 ст. 76 УК РФ, спорный платеж является возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, в рамках уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А40-215763/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АИСА ИТ-СЕРВИС" - без удовлетворения.