Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2023 г. N Ф05-21274/23 по делу N А40-153595/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шанов А.А. д. от 19.12.19

от заинтересованного лица: Каменева Е.Г. д. от 24.08.23

рассмотрев 02 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "АСЭ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 г.

по делу N А40-153595/22

по заявлению АО "АСЭ"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество "Атомстройэкспорт" (далее - АО "АСЭ", Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений от 04.04.2022 N 7 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 04.04.2022 N 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), вынесенных Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-153595/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой АО "АСЭ", в которой заявитель со ссылкой на неправильное применение норм материального права, неверное истолкование нормы права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года от 25.10.2021 АО "АСЭ".

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 03.02.2022 N 3 и вынесены решение, в соответствии с которым Обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС на 31 939 784 рубля, и решение от 04.04.2022 N 8 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 31 939 784 рубля.

Решением ФНС России от 06.06.2022 N КЧ-4-9/6908@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 164, 165, 167, 171, 172, 173 НК РФ, положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющимся Приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Правилами ведения книги продаж, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что исчисление срока для предъявления НДС к вычету необходимо производить с даты составления первого первичного документа, оформленного на покупателя. Учитывая, что первые товарные накладные датированы 1-4 кварталами 2016 года и далее, то срок предъявления НДС к вычету в отношении операций по отгрузке товаров за 1 квартал 2016 года истекает 31.03.2019 и так далее, в связи с чем суд установил, что налоговая декларация представлена заявителем по истечении трехгодичного срока.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неверные выводы судов относительно того, что течение трехлетнего срока на реализацию права на заявление налогового вычета по НДС начинается с момента окончания налогового периода, на который приходится день отгрузки оборудования, на то, что судами не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о невозможности представления полного комплекта документов для подтверждения 0% ставки по НДС в трехлетний срок с даты вывоза оборудования с территории РФ.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, указанная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация по НДС подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате налог на добавленную стоимость (статьи 172 и 173 Кодекса).

Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату НДС, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Суд первой инстанции признал доказанным вывод инспекции о том, что в целях определения налоговой базы при осуществлении расчетов в иностранной валюте и выставления счет-фактур признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя, таковыми являются товарные накладные составлены и датированы 1-4 кварталами 2016 года и далее, в которых общество произвело исчисление НДС.

При этом, отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о том, что товар был отгружен обществом в 1 квартале 2016 - 1 квартале 2018, 3 квартале 2018, однако лишь во 2-3 кварталах 2019 и во 2-3 кварталах 2021 заказчиком был принят данный товар, необходимые документы получены в июне 2019, то есть заявитель не имел возможности обратиться в налоговый орган ранее указанной даты, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено, что обществом не приведены документально подтвержденные обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременной реализации права Общества на применение налоговых вычетов по НДС по спорным операциям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08, определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС21-28900 от 17.02.2022 и др.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу N А40-153595/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.