Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2023 г. N Ф05-19527/23 по делу N А40-15380/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" - Артюхова Н.А. по дов. от 26.01.2023,

от ответчика: публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - Зубкова М.В. по дов. от 04.05.2022,

рассмотрев 16 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой"

на решение от 24 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 14 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой"

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие"

о признании бездействия незаконным, обязании исполнить платежное поручение,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" (далее - истец, ООО "Лидерстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ответчик, ПАО Банк "ФК Открытие") с иском о признании незаконным бездействия и обязании исполнить платежное поручение от 26.01.2023 N 1 о перечислении всего остатка денежных средств в размере 263 705 руб. в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лидерстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ПАО Банк "ФК Открытие" поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Лидерстрой" (клиент) и ПАО Банк "ФК Открытие" (банк) заключен договор банковского обслуживания (договор расчетного счета), между тем, 29.12.2022 банк ограничил предоставление банковских услуг посредством дистанционного банковского обслуживания со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ в связи с тем, что Банк России отнес клиента к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций.

На 29.12.2022 остаток денежных средств на счете составлял 263 705 руб.

Клиент 26.01.2023 направил в банк на бумажном носителе платежное поручение N 1 о перечислении всего остатка денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, а 27.01.2023 по электронным средствам связи представил в банк сведения, раскрывающие смысл хозяйственной деятельности общества.

Между тем, банк 27.01.2023 принял решение об отказе в исполнении указанного платежного поручения на основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно расценил перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации как подозрительную операцию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 845, 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", принимая во внимание, что законодательство предоставляет кредитной организации право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, а также установив, что ответчик, с учетом поступившей от Банка России информации об отнесении истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, во исполнение возложенных на него обязанностей отнес истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, в связи с чем, получив от истца спорное платежное поручение, направил истцу запрос о представлении подтверждающих документов, однако истцом не представлено документов и сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о законности проводимой операции и деятельности в целом, включая документы, подтверждающие наличие объекта налогообложения, наличия обязанности по оплате налога за 2022 год, пояснения относительно возникновения у истца обязанности по оплате единого налогового платежа в обозначенной сумме, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме ввиду недоказанности истцом совершения ответчиком, отказавшим исполнять спорное платежное поручение, неправомерных действий/бездействия.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу N А40-15380/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" - без удовлетворения.