Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2023 г. N Ф05-17717/23 по делу N А40-284247/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Гречишкина, О.В. Каменской

при участии в заседании:

от ИП Тобар Коронель Родриго Патрисио: Тобар Кириллов Хосе Константино д. от 15.10.2020

от УФНС России по г. Москве: Федотова О.А. д. от 09.01.23

от ИФНС России N 34 по г. Москве: не явился

рассмотрев 10 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 г.

по делу N А40-284247/22

по заявлению ИП Тобар Коронель Родриго Патрисио

к УФНС России по г. Москве; ИФНС России N 34 по г. Москве

о признании безнадежной к взысканию;

УСТАНОВИЛ:

ИП Тобар Коронель Родриго Патрисио (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС России по г. Москве о признании безнадежной к взысканию недоимки по торговому сбору на территории города федерального значения Москва (ОКТМО 45379000) в общей сумме 972 000 рублей, по всем начисленным на данную сумму недоимки пени, согласно прилагаемому расчету - в сумме 443 914,43 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47,70 НК РФ.

Протокольным определением суда от 31.01.2023 судом по ходатайству УФНС России по г. Москве в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России N 34 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-284247/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ИФНС России N 34 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части признания безнадежных к взысканию пеней в размере 443 914 руб. 43 коп., принять по делу новый судебный акт в указанной части, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ИФНС России N 34 по г. Москве в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФНС России по г. Москве доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей УФНС России по г. Москве и заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Тобар Коронель Родриго Патрисио выдана справка от 28.04.2022 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей (требование N 23759), согласно которой у заявителя имелась задолженность в виде недоимки по торговому сбору и пеней, начисленных по состоянию на 13.05.2019 г.

Между тем, каких-либо мер по принудительному взысканию образовавшейся задолженности до 28.04.2022 г. налоговым органом не предпринималось.

Не согласившись с принятым требованием, заявитель обратился в УФНС России по г. Москве с требованием о признании безнадежными ко взысканию и списанию недоимки по сбору и пеней.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.09.2022 N 19-20/114827@ требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 48, 59, 69, 70, 75 НК РФ, правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. N 4381/09, Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. N 13746/07, постановлении Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. N 6544/09, приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 г. N ММВ-7-8/164@, суд удовлетворил заявленное требование ввиду пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание спорной задолженности. При этом доказательств обращения в суд с требованием о взыскании с заявителя спорной задолженности налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы налоговый орган указывает на то, что судами не проверен размер пеней, который определен неверно. По мнению заинтересованного лица, заявителем не только неправильно исчислено количество дней между изменениями ключевой ставки рефинансирования, но и неправомерно включены периоды действия мораториев, установленных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, в расчет пеней.

Суд округа считает, что данные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, вследствие чего не были предметом его рассмотрения.

Более того, доказательств неверного исчисления размера пеней в материалы дела налоговым органом не представлено, на правильность выводов судов данное обстоятельство не повлияло, что не привело к принятию незаконных судебных актов, ввиду того, что начисленные пени начисляются на конкретную задолженность, признанную безнадёжной, и списываются вместе с безнадежной задолженностью.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 г. по делу N А40-284247/22 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.