Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2023 г. N Ф05-16646/23 по делу N А40-208993/2022

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2023 г. N Ф05-16646/23 по делу N А40-208993/2022

город Москва    
25 июля 2023 г. Дело N А40-208993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Маренкова Д.П., определение от 27.11.2019 г.,

от заинтересованного лица: Усачева Е.А., доверенность от 24.08.2022 г.,

рассмотрев 20 июля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 года,

по заявлению ОАО "Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

об уменьшении начисленных сумм пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - заинтересованные лица, инспекция, налоговый орган) об уменьшении начисленных за период с 19.09.2018 по 01.12.2020 сумм пени на 39 561 140,80 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК: 18210102010010000110) на сумму 10 396 889,13 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской (КБК: 18210202010060010160) на сумму 27 726 310,52 руб., по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) (КБК: 18210202132060010160) на сумму 1 437 941,15 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ОАО "Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой филиала ОАО "Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с нарушением срока уплаты задолженности по налогам и сборам инспекцией начислены пени за период с 19.09.2018 по 01.12.2020:

по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций КБК 18210102010010000110 в размере 10 396 889,13 руб.;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), КБК 18210202010060010160 в размере 27 726 310,52 руб.;

по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) КБК 18210202132060010160 в размере 1 437 941,15 руб.

Судами также установлено, что по состоянию на текущую дату задолженность по пени по НДФЛ и по страховым взносам составляет:

по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в размере 11 310 509,91 руб.;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 28 183 393,66 руб.;

по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) в размере 1 005 166,75 руб.

Общество указывает, что имеет непогашенную задолженность по пени в размере 39 561 140,80 руб., просит уменьшить сумму пени, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 45, 46, 57, 75, 226, 421, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из отсутствия оснований для уменьшения начисленных сумм пени.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов, их размер регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу N А40-208993/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова
Судьи О.В. Каменская
А.Н. Нагорная

Обзор документа


Налогоплательщик обратился с заявлением к ИФНС об уменьшении сумм пени, начисленных на налоговую задолженность, по правилам гражданского законодательства.

Суд, изучив материалы дела, признал позицию налогоплательщика несостоятельной.

Согласно положениям ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, не обнаружив нарушений норм материального права.

Порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов, их размер регулируются нормами НК РФ, поэтому оснований для применения норм гражданского законодательства не имеется.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: