Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2023 г. N Ф05-13537/23 по делу N А40-190073/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Анищенко Д.Е. по дов. от 15.03.2023

от заинтересованного лица: Чихирев М.Б. по дов. от 15.12.2022, Сыркин Д.А. по дов. от 1.01.2022;

рассмотрев 17 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДЕКСАРУС И ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ"

на решение от 16 декабря 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановления от 06 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "ДЕКСАРУС И ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕКСАРУС И ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) N 1379 от 12.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 06 апреля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ДЕКСАРУС И ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "ДЕКСАРУС И ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" было отложено на 17 июля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2023 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв и пояснения к кассационной жалобе представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения материалов указанной проверки налоговым органом вынесено решение от 12.04.2022 N 1379 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислены недоимка по НДС в размере 17 775 383 руб. и пени в размере 11 558 902 руб. 88 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что заявителем нарушения требований ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Инжтрейдсервис".

Заявитель, не согласившись с указанным решением ИФНС России N 4 по г. Москве, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой на него.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.07.2022 N 21-10/083353@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Посчитав указанное решение ИФНС России N 4 по г. Москве N 1379 от 12.04.2022, незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав на факт реальности поставок оборудования и уплаты Обществом НДС в бюджет при таможенном оформлении товаров, предоставлении полного комплекта документов, необходимых для подтверждения права на применение вычета по НДС.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).

В свою очередь, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как обоснованно указано судами, налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля оценивает не только формальное соответствие представленных документов установленным требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым Кодекс связывает представление права на вычет по НДС.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение налогоплательщиком нормативного запрета пункта 1 статьи 54.1 Кодекса или несоблюдение одного из условий пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

Из материалов дела следует, что ООО "ДексаРус и ХО" является эксклюзивным дистрибьютером торговой марки "DECSA" (итальянского завода "DECSA s.r.l") на территории Российской Федерации (письмо об аккредитации от 03.07.2012).

Как установлено налоговым органом, между ООО "ДексаРус и ХО" (покупатель) и ООО "Инжтрейдсервис" (поставщик) заключен договор поставки от 06.02.2015 N 150206-1, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование, количество, ассортимент и общая стоимость которого согласуется сторонами в спецификациях поставляемого оборудования.

При этом согласно спецификациям, к договору поставки от 06.02.2015 N 150206-1 поставлялся следующий товар: запасные части для градирни, градирни закрытого типа, градирни открытого типа, градирни вентиляторные и пр.

Как указывает ответчик, согласно данным ЕГРЮЛ дата образования ООО "Инжтрейдсервис" 28.01.2015 (незадолго до заключения спорной сделки), а 05.03.2022 спорный контрагент исключен из ЕГРЮЛ; адрес государственной регистрации ООО "Инжтрейдсервис" является "массовым; бухгалтерская и налоговая отчетность за 2017 г. представлена ООО "Инжтрейдсервис" с "минимальными" показателями. Доля вычетов по НДС за 2017 г. составляет 97%; основные средства, транспорт у ООО "Инжтрейдсервис" отсутствуют; в проверяемом периоде учредителем ООО "Инжтрейдсервис" являлся Загурский С.П. (с 28.01.2015 по 26.08.2018). Справки по форме 2-НДФЛ представлены организацией на 2-х человек (Загурский С.П., Тарарушкин Е.Н.).

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, Инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что Общество, привлекая спорного контрагента в рамках договора поставки, преследовало своей целью минимизацию налоговых обязательств, что свидетельствует о несоблюдении Обществом положений ст. 54.1 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что в действиях ООО "ДексаРус и ХО" отсутствуют признаки нарушения требований ст. 54.1 НК РФ, так как им в налоговый орган представлены документы по спорном контрагенту, необходимые для подтверждения права на применение вычета по НДС, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку первичные документы по сделке со спорным контрагентом в рассматриваемом случае не являются основанием для принятия к вычету суммы НДС, примененный налогоплательщиком механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость поставки товара спорным контрагентом без получения экономической выгоды и реальной уплаты налога в бюджет Российской Федерации.

Доводы Общества об оплате спорным контрагентом НДС с таможенной стоимости ввозимого товара, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку из материалов настоящего дела следует, что Обществом фактически создана ситуация увеличения цены на оборудование с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что исключает возможность применения налоговой реконструкции, в том числе с учетом правовой позиции, отраженной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981.

Доводы Общества о подконтрольности ООО "Инжтрейдсервис" Обществу, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, в том числе совпадением IP-адресов между Обществом и ООО "Инжтрейдсервис" и дальнейшими звеньями; финансовой подконтрольностью, поступление на расчетный счет ООО "Инжтрейдсервис" денежных средств происходило только от Заявителя.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о законности оспариваемого решения ИФНС России N 4 по г. Москве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по делу N А40-190073/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.