Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2023 г. N Ф05-13111/23 по делу N А40-194661/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Коньков К.А., доверенность от 26.12.2022 г.,

от заинтересованного лица: Карпушкина К.Ю., доверенность от 26.10.2022 г.,

рассмотрев 20 июня 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Райффайзенбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 года,

по заявлению АО "Райффайзенбанк"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - заинтересованные лица, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 26.05.2022 N 16.2/49 и от 06.06.2022 N 12.2/648_Р/У.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой филиала АО "Райффайзенбанк", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решениями инспекции от 26.05.2022 N 16.2/49, от 06.06.2022 N 12.2/648_Р/У о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общей сумме 30 000 руб.

Решением ФНС России N КЧ-4-9/11074@ от 24.08.2022, решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, банк обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 86, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи пришли к выводам о доказанности наличия в действиях банка состава вменяемого ему налогового правонарушения, о законности и обоснованности оспариваемых решений и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что указание информации об IP-адресе, МАС-адресе, номере SIM-карты, номере телефона и (или) иного идентификатора устройства является необязательной являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Судами правомерно отмечено, что в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 31.12.2019 N ММВ-7-2/679 (R) "Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов" форма выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) утверждена в Приложении N 3 к приказу от 31.12.2019, которая предусматривает указание реквизитов IP-адреса, МАС-адреса, номера SIM-карты, номера телефона и (или) иного идентификатора устройства (графа 16 Таблицы N 2).

В приказе от 31.12.2019 указано, что в графу 16 переносится указанная информация, зафиксированная в базе данных Банка, а именно идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления банковских операций (сетевой адрес компьютера и (или) коммуникационного устройства (маршрутизатора), международный идентификатор абонента (индивидуальный номер абонента клиента - физического лица), международный идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования) клиента - физического лица, номер телефона и (или) иной идентификатор устройства).

Регистрация банком данной информации предусмотрена подп. 5.2.4 п. 5 Положения Банка России от 17.04.2019 N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента".

При этом, в п. 5.4 "Описание форматов" (описание реквизитов дополнительного файла) в графе 9.4.9 указано, что в реквизите "ИдУстройство" указывается информация об IP-адресе, МАС-адресе, номере SIM-карты, номере телефона и (или) иного идентификатора устройства, зафиксированная в базе данных, в соответствии с Положением Банка России от 09.06.2012 N 382-П (действовало до вступления в силу Положения Банка России N 683-П).

Кроме того, судом округа учитывается то, что подателем кассационной жалобы не приведено доводов о невозможности предоставления информации ввиду ее отсутствия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по делу N А40-194661/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.