Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2023 г. N Ф05-9530/23 по делу N А40-134491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Прокофьева А.И. по дов. от 08.08.2022;

от заинтересованного лица: Киторог В.К. по дов. от 30.06.2022;

от третьего лица: Мамедов Р.Н.оглы по дов. от 31.03.2023,

рассмотрев 20 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГЕО-НДТ"

на решение от 30 сентября 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановление от 24 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-НДТ"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 5 по городу Москве

третье лицо: ИФНС России N 26 по Москве

о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года, требования общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-НДТ" (заявитель, Общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) о признании не подлежащими исполнению исполнительных документов - инкассовых поручений N 39240 от 15.06.2022 на сумму 11 992 948 руб., N 39242 от 15.06.2022 на сумму 10 154 862 руб. 35 коп., N 39205 от 15.06.2022 на сумму 10 021 330 рублей, N 39223 от 15.06.2022 на сумму 9 379 750 рублей, N 39212 от 15.06.2022 на сумму 1 954 945 рублей, N 39221 от 15.06.2022 на сумму 1 660 822 рублей, N 39220 от 15.06.2022 на сумму 1 660 822 рублей, N 39219 от 15.06.2022 на сумму 1 660 822 рублей, N 39236 от 15.06.2022 на сумму 1 768 470 рублей, N 39241 от 15.06.2022 на сумму 1 551 157 руб. 36 коп., оставлены без удовлетворения.

В деле участвует третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве (налоговый орган, ИФНС России N 26 по Москве).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГЕО-НДТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам своевременности и полноты уплаты, а также правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой вынесено решение N 06-15/980 от 30.12.2021, которым общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 919 974 рублей, доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общей сумме 50 060 979 руб., начислены пени в общей сумме 23 698 981 руб.

Решением УФНС России по Москве от 28.04.2022 N 21-10/050229@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что ИФНС России N 5 по г. Москве 16.05.2022 в адрес ООО "Гео-НДТ" было направлено требование N 12436 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), которым заявителю предложено уплатить суммы, начисленные решением ИФНС России N 26 по г. Москве N 06-15/980 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2021, со сроком исполнения до 08.06.2022.

В связи с неисполнением ООО "Гео-НДТ" в срок до 08.06.2022 данного требования, ИФНС России N 5 по г. Москве было принято решение N 6883 от 15.06.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 73 501 216,42 руб., в том числе: налогов 48 881 706,12 руб., пени 23 699 536,60 руб. штрафов 919 974 руб.

На основании требования N 12436 от 16.05.2022 и решения N 6883 от 15.06.2022 ИФНС России N 5 по г. Москве в отношении расчетного счета ООО "ГеоНДТ" в ПАО "Сбербанк России" были выставлены инкассовые поручения N 39240 от 15.06.2022 на сумму 11 992 948 рублей, N 39242 от 15.06.2022 на сумму 10 154 862 рублей 35 копеек, N 39205 от 15.06.2022 на сумму 10 021 330 рублей, N 39223 от 15.06.2022 на сумму 9 379 750 рублей, N 39212 от 15.06.2022 на сумму 1 954 945 рублей, N 39221 от 15.06.2022 на сумму 1 660 822 рублей, N 39220 от 15.06.2022 на сумму 1 660 822 рублей, N 39219 от 15.06.2022 на сумму 1 660 822 рублей, N 39236 от 15.06.2022 на сумму 1 768 470 рублей, N 39241 от 15.06.2022 на сумму 1 551 157 рублей 36 копеек. На момент обращения в суд с настоящим заявлением инкассовые поручения не исполнены.

Полагая, что указанные инкассовые поручения подлежат признанию не подлежащими исполнению, ООО "Гео-НДТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст. ст. 46, 69 - 70, 101, 101.2, 140 НК РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2017 N 790-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и Президиума от 29.03.2005 N 13592/04, и исходили из того, что процесс принудительного взыскания задолженности начинается с направления налогоплательщику требования об уплате суммы налога, пеней, штрафа, которое выставляется на основании вступившего в силу решения по итогам налоговой проверки, в связи с чем инспекцией установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок для принятия обжалуемого решения не нарушен.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 Кодекса на основании вступившего в силу решения, лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Пунктом 1 статьи 69 Кодекса установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

При этом суд пояснил, что иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам, - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

При этом требование N 12436 от 16.05.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам 17.05.2022 и вручено адресату 25.05.2022.

Суды установили, что Инспекцией не были нарушены сроки вручения требования. В связи с отсутствием по состоянию на 15.06.2022 сведений об уплате задолженности по требованиям в полном объеме, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика N 6883 от 15.06.2022 на общую сумму 73 501 216,42 руб.

Таким образом, как верно указали суды, довод заявителя о нарушении налоговым органом сроков на выставление решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика является несостоятельным.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 15.06.2022 инспекцией вынесены и направлены в адрес кредитной организации ПАО СБЕРБАНК, БИК 044525225, 40 инкассовых поручений N 39205 - 39244.

Доводы о нарушении сроков по вынесению Инспекцией дальнейших мер взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ со ссылкой на Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, без учетов срока вступления в силу нормативного правового акта налогового органа, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно судебной практике в определениях от 13.07.2021 N 305-ЭС21-10282 и от 23.07.2021 N 305-ЭС21-11275 Верховный Суд Российской Федерации именно со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 указывает, что сроки на взыскание подлежат исчислению с момента фактического вступления решения в силу, а не тогда, когда оно должно было вступить в силу.

Следовательно, налоговый орган не имеет правовых оснований для инициации процедуры принудительного взыскания задолженности, установленной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу данного решения.

Изложенная позиция согласуется с Определением Верховного суда РФ от 27.04.2020 N 307-ЭС20-6117, подлежащего применению в рамках настоящего спора.

Таким образом, действия налогового органа правомерны и осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылки заявителя жалобы на правоприменительную практику, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, вследствие принципиально иных обстоятельств данного дела, не схожих с делом, на которое указывает заявитель.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по делу N А40-134491/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.