Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2023 г. N Ф05-12446/23 по делу N А40-245076/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Власовой Тамары Николаевны - Ерофеева М.В. (представителя по доверенности от 06.06.2023),

от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения - Бакунчевой Ю.В. (представителя по доверенности от 07.03.2023),

рассмотрев 14.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Власовой Тамары Николаевны

на решение от 23.01.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-245076/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Власовой Тамары Николаевны

к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Власова Тамара Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (далее также - служба) о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины, выраженный в письме от 29.09.2022 N 13-62776/22; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата государственной пошлины в размере 144 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, предприниматель обратился в службу с заявлениями о государственной регистрации следующих медицинских изделий: "Кровать медицинская функциональная механическая Remetex", производства "Реметекс ГмбХ" (Германия) - вх. N 98777 от 30.12.2021; "Кровать медицинская функциональная электрическая Remetex" производства "Реметекс ГмбХ" (Германия) - вх. N 98774 от 30.12.2021.

Предпринимателем в соответствии с положениями статьи 333.32.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оплачена государственная пошлина по каждому из заявлений, а именно: 14 000 рублей - за выдачу регистрационных удостоверений на медицинское изделие (платежные поручения от 28.12.2021 N 425, 427); 130 000 рублей - за проведение экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия (платежные поручения от 28.12.2021 N 424, 426).

Уведомлениями от 16.05.2022 N 04-29404/22, 04-29406/22 заявления о государственной регистрации медицинского изделия были возвращены предпринимателю на основании пункта 18 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила) в связи с не устранением в 30-дневный срок выявленных нарушений и (или) не представлением документов, которые отсутствуют.

Поскольку заявления и приложенные к ним документы были возвращены до принятия решения о начале государственной регистрации медицинских изделий и без совершения службой юридически значимых действий, предусмотренных пунктами 20-34 Правил, предприниматель направил в службу заявление от 21.09.2022 на возврат оплаченной государственной пошлины в общем размере 144 000 рублей.

Письмом службы от 28.09.2022 N 13-62776/22 в возврате государственной пошлины отказано.

Не согласившись, предприниматель оспорил отказ в возврате государственной пошлины в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что исчерпывающий перечень случаев возврата уплаченной государственной пошлины частично или полностью указан в пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс). При этом, как решил суд, пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса не предполагает возврат уплаченной государственной пошлины в случае возврата заявления о государственной регистрации медицинского изделия.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд заметил, что основания для возврата государственной пошлины отсутствуют, поскольку службой государственная услуга была оказана предпринимателю. Суд счел, что предпринимателю было отказано в государственной регистрации медицинских изделий на первом этапе в связи с непредставлением отсутствующих документов.

Между тем суд первой инстанции не учел, что в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ еще в 2019 году был включен подпункт 7 (Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ), предусматривающий возврат государственной пошлины в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.

В связи с этим является несостоятельной ссылка и службы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 по делу N А40-248817/2015 и письмо директора департамента Минфина России от 28.02.2014 N 03-05-04-03/8517, которые основаны на ранее действовавшей редакции пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (не предусматривавшей нормы о возврате государственной пошлины в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие).

Указание апелляционного суда об том, что услуга была оказана предпринимателю, также является неверным, не соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Как следует из судебных актов, предприниматель обратился в службу с заявлениями о государственной регистрации медицинских изделий. Решения по существу заявлений не принималось. Данные заявления, документы рассмотрены не были. По сути, служба ограничилась проверкой представленных предпринимателем документов на предмет их полноты и достоверности без их рассмотрения по существу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333.32.2 НК РФ за совершение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти действий, связанных с осуществлением государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) за государственную регистрацию медицинских изделий - 7 000 рублей;

2) за проведение экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий (в зависимости от класса потенциального риска их применения в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения): класс 2а - 65 000 рублей.

Как следует из судебных актов и заявленных доводов, регистрационные удостоверения на медицинские изделия выданы не были, экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий не проводились.

Наряду с приведенными положениями НК РФ учитываются следующие нормы законодательства.

Согласно пункту 5 Правил государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий, утвержденного приказом Росздравнадзора от 06.05.2019 N 3371 (далее - Регламент), результатами предоставления государственной услуги являются:

- выдача (направление) заявителю уведомления о государственной регистрации медицинского изделия и регистрационного удостоверения на медицинское изделие;

- выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в государственной регистрации медицинского изделия.

Основания для отказа в регистрации медицинского изделия установлены в пунктах 25 и 35 Правил.

В пункте 28 Регламента указана услуга, которая является необходимой и обязательной для предоставления государственной услуги - экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинского изделия.

В силу пункта 20 Правил в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о начале государственной регистрации медицинских изделий регистрирующий орган оформляет и выдает задание на проведение экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия федеральному государственному бюджетному учреждению, находящемуся в ведении регистрирующего органа.

Подпункт "а" пункта 21 Правил предусматривает при оказании государственной услуги осуществление экспертизы заявления о регистрации и документов, указанных в пункте 10 Правил, для определения возможности (невозможности) проведения клинических испытаний медицинского изделия на первом этапе экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия.

Таким образом, при оказании рассматриваемой государственной услуги принимается решение о начале государственной регистрации медицинских изделий; осуществляется оформление и выдача задания на проведение экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия; проводится экспертиза заявления о регистрации и документов, указанных в пункте 10 Правил, для определения возможности (невозможности) проведения клинических испытаний медицинского изделия.

В соответствии с пунктом 13 Правил заявление о регистрации и документы, предусмотренные пунктом 10 Правил, представляются заявителем в регистрирующий орган на бумажном носителе непосредственно или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме, подписанные электронной подписью.

Регистрирующий орган принимает заявление о регистрации и документы, предусмотренные пунктом 10 Правил, по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления и документов в день приема вручается заявителю или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Как предусмотрено пунктом 16 Правил, в случае если заявление о регистрации оформлено с нарушением положений пункта 9 Правил и (или) в заявлении указаны недостоверные сведения либо документы, предусмотренные пунктом 10 Правил, представлены не в полном объеме, регистрирующий орган вручает заявителю уведомление о необходимости устранения в 30-дневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, либо направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, либо в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 17 Правил в течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о регистрации и в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, а также в случае устранения в 30-дневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, регистрирующий орган принимает решение о начале государственной регистрации медицинских изделий.

При этом, как установлено пунктом 18 Правил, в случае если в 30-дневный срок не устранены выявленные нарушения и (или) не представлены документы, которые отсутствуют, регистрирующий орган принимает решение о возврате заявления о регистрации и документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, с мотивированным обоснованием причин возврата.

Как следует из судебных актов, заявления о государственной регистрации медицинского изделия были возвращены предпринимателю на основании пункта 18 Правил, решений о начале государственной регистрации медицинских изделий не принималось.

В соответствии с пунктом 19 Правил государственная регистрация медицинских изделий (за исключением медицинских изделий, включенных в перечень) осуществляется регистрирующим органом в срок, не превышающий 50 рабочих дней со дня принятия решения о начале государственной регистрации медицинских изделий.

Тем самым, проверка заявления и приложенных к нему документов на полноту и достоверность не входит в срок государственной регистрации и сама по себе не представляет и не составляет юридически значимое действие по оказанию рассматриваемой государственной услуги.

Заявления предпринимателя о государственной регистрации медицинского изделия были возвращены на основании пункта 18 Правил, то есть без принятия решения о начале государственной регистрации и без совершения службой юридически значимых действий и без рассмотрения документов предпринимателя по существу.

Дополнительно учитывается пункт 25 Регламента "Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги", согласно которому основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в случае неустранения в 30-дневный срок выявленных нарушений и (или) непредставления документов, которые отсутствуют, указанных в уведомлении о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) представления отсутствующих документов, Росздравнадзор принимает решение о возврате заявления о регистрации и документов, предусмотренных пунктом 14 регламента, с мотивированным обоснованием причин возврата.

В данном случае предпринимателю было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Таким образом, уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежала возврату в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, отказ службы в ее возврате является незаконным.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявления предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей относятся на службу как на сторону, проигравшую спор.

При этом, принимая во внимание пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предпринимателю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей, излишне перечисленной платежным поручением от 02.11.2022 N 940 при подаче заявления по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А40-245076/2022 отменить.

Признать незаконным отказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в возврате государственной пошлины, выраженный в письме от 28.09.2022 N 13-62776/22.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (ОГРН: 1047796244396, ИНН: 7710537160) возвратить индивидуальному предпринимателю Власовой Тамаре Николаевне (ОГРНИП: 314774623801270, ИНН: 772316029941) государственную пошлину в размере 144 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 28.12.2021 N 424, 425, 426, 427.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (ОГРН: 1047796244396, ИНН: 7710537160) в пользу Власовой Тамары Николаевны (ОГРНИП: 314774623801270, ИНН: 772316029941) 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб по делу N А40-245076/2022.

Возвратить Власовой Тамаре Николаевне (ОГРНИП: 314774623801270, ИНН: 772316029941) из федерального бюджета 2700 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 02.11.2022 N 940 при подаче заявления по делу N А40-245076/2022.