Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2023 г. N Ф05-10680/23 по делу N А40-130180/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Гольцева О.М. по доверенности от 17.08.2015

от заинтересованного лица: Волчок Е.В. по доверенности от 01.02.2023, Бадиева О.И. по доверенности от 01.02.2023, Князькова А.Н. по доверенности от 09.01.2023, Плетнева В.Ю. по доверенности от 24.01.2023

рассмотрев 30 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Медиал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиал"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Медиал" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 29.10.2021 N 11-15/6919 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества и налогового органа поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены к уплате налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций на общую сумму 21 683 182 руб., начислены соответствующие пени в размере 9 286 214,77 руб. и предусмотренные пунктом 3 статьи 122 НК РФ штрафы на сумму 1 029 900 руб.

По итогам проведения выездной налоговой проверки установлено следующее.

В проверяемом периоде Общество осуществляло розничную торговлю лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Помимо ООО "Медиал" розничную торговлю лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) осуществляла группа взаимозависимых проверяемому налогоплательщику организаций, входивших в группу компаний "Медиал": ООО "Медиал Холдинг", КТ "ООО "Медиалл и компания", ООО "Гамма Консалтинг", ООО "Зеленшоп", ООО "ОсТ", ООО "ПолАн", ООО "Медиал.Орто", ООО "Медиал-1", ООО "Медиал-2", ООО "Фарм.Лидер-1".

Товарный знак "Медиал" зарегистрирован 17.06.2008. С момента регистрации до 24.09.2016 правообладателем товарного знака "Медиал" являлось ООО магазин N 23 "Шоколадница" ИНН 7735062800.

ООО магазин N 23 "Шоколадница" ИНН 7735062800 заключило лицензионные договоры на использование товарного знака "Медиал" со следующими организациями: ООО "Медиал" - 30.03.2011 N РД0078619; ООО "ОсТ" - 30.03.2011 N РД0078621; ООО "Медиал Холдинг- 30.03.2011 N РД0078623; ООО "Зеленшоп", - 17.08.2015 N РД0179210; КТ "ООО "Медиалл и компания" - 30.05.2014 N РД0149002.

В соответствии с критериями, установленными пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, ООО магазин N 23 "Шоколадница" является взаимозависимым с организациями группы компаний "Медиал".

IP-адреса организаций, входящих в группу компаний "Медиал" и правообладателя товарного знака - ООО магазин N 23 "Шоколадница", совпадают.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам произведена регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак "Медиал" 07.09.2016 N РД0205707, согласно которому ООО магазин N23 "Шоколадница" передало исключительные права на товарный знак Группе Компаний "Медиал" в ООО "Гамма Консалтинг".

В лицензионные договоры, заключенные с ООО "Медиал", ООО "ОсТ", ООО "Зеленшоп", ООО "Медиал Холдинг", КТ "ООО "Медиалл и компания" и компания", внесены изменения - изменен Лицензиар на ООО "Гамма Консалтинг".

Товарный знак "Экономная аптека" зарегистрирован 01.02.2017. С момента регистрации до 11.07.2018 правообладателем товарного знака "Экономная аптека" являлось ООО "Гамма Консалтинг".

ООО "Гамма Консалтинг" заключило лицензионные договоры на использование товарного знака "Экономная аптека" со следующими организациями: ООО "Фарм.Лидер-1" - 23.10.2017 N РД0235016; ООО "ОсТ" - 23.10.2017 N РД0235018; ООО "ПолАн" -23.10.2017 N РД0235019.

Товарные знаки "Медиал" и "Экономная аптека" с момента их регистрации и до отчуждения их в ООО "Фарма-Менеджмент" (Правопреемник ООО "Гамма Консалтинг") принадлежали и использовались группой компаний "Медиал".

По договору об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 13.04.2018 ООО "Фарма-Менеджмент" приобрело у ООО "Гамма Консалтинг" исключительные права на товарные знаки "Медиал", "Экономная аптека" за 57 280 707 рублей.

Согласно ответам по встречным проверкам, полученным от поставщиков товара группы компаний "Медиал", в 2018 году организации группы компаний "Медиал" заключили договоры уступки права требования (цессии), согласно которым ООО "Век Живи" выкупило долги данных организаций перед поставщиками товара.

Кроме того, арендодатели помещений, в которых находились аптечные пункты группы компаний "Медиал", заключили договоры аренды с ООО "Век Живи".

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ основная часть сотрудников организаций группы компаний "Медиал" перешла в ООО "Век живи".

Согласно ответам по встречным проверкам, полученным от поставщиков товара группы компаний "Медиал", в 2018 году организации группы компаний "Медиал" заключили договоры уступки права требования (цессии), согласно которым ООО "Век живи" выкупило долги организаций перед поставщиками товара.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ основная часть сотрудников группы компаний "Медиал" перешла в ООО "Век живи". В информационной сети "Интернет" размещен официальный сайт ООО "Век Живи" - vek-zhivi.ru. Согласно данным, размещенным на сайте организации, ООО "Век Живи" использует товарные знаки "Медиал" и "Экономная аптека".

Адреса аптек ООО "Век Живи", указанные на сайте организации, совпадают с адресами аптек организаций группы компаний "Медиал". В настоящее время все аптечные пункты, принадлежащие группе компаний "Медиал", осуществляют свою деятельность в ООО "Век Живи".

Согласно показаниям Нагдаева Евгения Николаевича - учредителя ООО "Медиал", ООО "Медиал Холдинг", ООО "Гамма Консалтинг", КТ "ООО "Медиалл и компания", ООО "ОсТ", ООО "ПолАн", ООО "Зеленшоп", ООО "Медиал.Орто", ООО "Медиал-1", ООО "Медиал-2", ООО "Фарм.Лидер-1" (Протокол допроса N 11-15/128 от 12.03.2020) торговые площади, арендованные под пункты сети "Медиал", были уступлены ООО "Век Живи" за погашение задолженности группы компаний "Медиал" перед поставщиками.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что фактически за стоимость товарных знаков произошла продажа бизнеса группы компаний "Медиал", следовательно, доходы, полученные от реализации товарных знаков, должны учитываться в составе доходов группы компаний.

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 105.1, 150.1, 247, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Суды пришли к выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о применении Обществом схемы "дробления бизнеса" с целью ухода от налогообложения: организации группы компаний "Медиал" являются взаимозависимыми и входили в группу компаний "Медиал"; применение организациями группы компаний "Медиал" специальных налоговых режимов УСН, ЕНВД; осуществление организациями (участниками схемы) одного вида деятельности, наличие одного адреса регистрации (большинство организаций); у группы компаний "Медиал" единый сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с общим телефоном справочной службы, единой системой заказа, перечнем адресов всех организаций сети, указанных в качестве составных частей единой группы; все организации осуществляют доступ к операционной системе "Банк-клиент" с одного статического IP-адреса; организации группы компаний "Медиал" имеют идентичных поставщиков, договоры с которыми заключены на одинаковых условиях, зачастую подписанные одним и тем же лицом по всей группе взаимосвязанных лиц; единая ценовая политика в аптечной сети "Медиал"; использование общего товарного знака - осуществление деятельности по адресам нахождения взаимозависимых организаций под одной вывеской; общее руководство и управление, общее ведение бухгалтерского учета и единая кадровая служба (прием на работу осуществлялся централизованно); трудовые книжки по всем сотрудникам взаимозависимых организаций хранились централизованно; архивные документы и печати взаимозависимых организаций хранились централизованно; единая служба работы с поставщиками; единый маркетинговый отдел; работники организаций группы компаний "Медиал" одновременно получали доходы в нескольких организациях сети; прибыль, полученная по всем организациям группы, аккумулировалась в ООО "Гамма Консалтинг" и далее направлялась на выплату дивидендов учредителям (Чудакова М.Я., Титова В.С., Нагдаев Е.Н., Умитян В.Г.); формальный перевод сотрудников между взаимозависимыми организациями; единый программный продукт, установленный с целью контроля продаж; предоставление взаимозависимыми организациями друг другу займов.

Судами установлено, что ООО "Медиал", ООО "Медиал Холдинг", ООО "Гамма Консалтинг", КТ "ООО "Медиалл и компания" и компания", ООО "ОсТ", ООО "ПолАн", ООО "Зеленшоп", ООО "Медиал.Орто", ООО "Медиал-1", ООО "Медиал-2", ООО "Фарм.Лидер-1" являются взаимозависимыми лицами, в силу следующих обстоятельств: идентичные учредители; идентичные руководители, выводы о том, что Организации группы компаний "Медиал" имели общее руководство, единый офис, в котором находились бухгалтерия, кадровая служба, коммерческий отдел подтверждаются проведенными допросами учредителей. Из анализа данных о выданных лицензиях Организацией группы компаний "Медиал" установлено, что лицензии на осуществление фармацевтической деятельности последовательно оформлялись на разные юридические лица группы компаний "Медиал", что также позволяет сделать вывод о том, что Общество последовательно переводило часть финансово-хозяйственной деятельности на взаимозависимые организации.

Таким образом, установлено, что ООО "Медиал", ООО "Медиал Холдинг", ООО "Гамма Консалтинг", КТ "ООО "Медиалл и компания", ООО "ОсТ", ООО "ПолАн", ООО "Зеленшоп", ООО "Медиал. Орто", ООО "Медиал-1", ООО "Медиал-2", ООО "Фарм.Лидер-1" являются взаимозависимыми лицами в виду установления факта идентичности учредителей и руководителей в вышеуказанных организациях, что в свою очередь указывает на совершение проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами, умышленных и согласованных действий, направленных на "минимизацию налоговых обязательств" и на получение необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения взаимозависимыми организациями, находящимися на упрощенной системе налогообложения (УСН), путем создания условий для соблюдения критериев применения УСН, установленных статьями 346.26 и 346.12 НК РФ, при отсутствии хозяйственной нееобходимости в создании дополнительных организаций, выразившейся в минимизации налоговых платежей посредством не исчисления и не уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Совершенные ООО "Медиал" преднамеренные действия в отношении ведения финансово-хозяйственной деятельности от имени взаимозависимых и аффилированных лиц изначально были направлены на дробление бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их по искусственно созданным организациям, применяющими специальный налоговый режим.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ ООО "Медиал" уменьшило налоговую базу и сумму, подлежащую уплате в бюджет, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что вся выручка, полученная организациями ООО "Медиал Холдинг", КТ "ООО "Медиалл и компания", ООО "Гамма Консалтинг", ООО "Зеленшоп", ООО "ОсТ", ООО "ПолАн", ООО "Медиал.Орто", ООО "Медиал-1", ООО "Медиал-2", ООО "Фарм.Лидер-1" от реализации товаров, фактически является выручкой проверяемого налогоплательщика и подлежит включению в налогооблагаемую базу ООО "Медиал" по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации.

Согласно представленным расчетам, отраженным в оспариваемом решении, обществу подлежит доначислению к уплате налог на добавленную стоимость за периоды: 2 квартал 2016 года, 3 и 4 кварталы 2017, 1 и 2 кварталы 2018 года на общую сумму 19 108 434 руб., а также соответствующие пени в размере 8 379 012,96 руб. Налог исчисленный в завышенном размере предложено уменьшить за 3 и 4 кварталы 2016 года, за 3 и 4 кварталы 2018 года на общую сумму 1 579 521 руб.

Налоговые периоды, по которым доначислен к уплате налог, являются предшествующими периодами, в рамках которых излишняя уплата налога установлена, при этом размер доначисленного к уплате налога на добавленную стоимость превышает излишне уплаченный налог.

Между тем, обществом не представлен в материалы дела расчет подлежащих начислению пеней по налогу на добавленную стоимость отличный от расчета, представленного инспекцией.

Инспекция указала, что организации, входящие в группу компании, вели бухгалтерский учет по основной системе налогообложения. Данные бухгалтерского учета, полученные от организаций, положены в основу расчета заинтересованного лица.

Заявителем не доказано, что инспекцией неверно проанализирована финансово-хозяйственная деятельность общества, неверно определен размер действительных налоговых обязательств. Общество не опровергло факты, свидетельствующие о применении ООО "Медиал" схемы "дробления бизнеса" с целью ухода от налогообложения, указанные инспекцией.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также изучив все имеющиеся доказательства по делу, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы, поскольку содержат замечания относительно отдельных доказательств, не связанных с общей совокупностью установленных судами обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Данные доводы получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, свидетельствующим о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате применения схемы дробления бизнеса.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А40-130180/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.