Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2023 г. N Ф05-8993/23 по делу N А40-121806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Шарова О.И. по доверенности от 25.08.2022

от заинтересованного лица: Сокова С.Ю., по доверенности от 30.12.2022

рассмотрев 18 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023

по заявлению Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

о возврате излишне перечисленных денежных средств по налогам, пеням, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 отказано в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве о возврате излишне перечисленных денежных средств по налогам, сборам, страховым взносам: налог на добавленную стоимость (переплата в сумме 66 412,00 руб.); налог на добавленную стоимость (переплата в сумме 1 973 640,73 руб.); страховые взносы в ПФР по сроку действия до 01.01.2017 (переплата по сбору в размере 956 669,61 руб., переплата по штрафу в размере 41,04 руб.); налог на прибыль (переплата налога в сумме 2 271 443,09 руб. - федеральный бюджет, 2 041 875,89 руб. - региональный бюджет); налог на доходы физических лиц (переплата в размере 12 124 690,85 руб.); налог с владельцев транспортных средств (переплата в размере 22 979,01 руб., переплата по штрафу в размере 0,01 руб.); единый социальный налог (далее - ЕСН) (переплата по налогу в размере 604 308,40 руб.); ЕСН (переплата по налогу в размере 434 496,77 руб.); ЕСН (переплата по налогу в размере 432 610.42 руб.); земельный налог (переплата по налогу в размере 8,20 руб.); прочие местные налоги и сборы (переплата в размере 4 321,18 руб.); страховые взносы в ПФР по сроку действия, начиная с 01.01.2017 (переплата в размере 2 974 922,19 руб.); страховые взносы в ФСС по сроку действия до 01.01.2017 (переплата по налогу в размере 43 887,58 руб.); страховые взносы в ФСС по сроку действия, начиная с 01.01.2017 (задолженность в размере 104 765,88 руб.); страховые взносы в ФОМС по сроку действия, начиная с 01.01.2017 (переплата в размере 844 740,68); страховые взносы в ПФР (накопительная часть пенсии) (переплата в размере 96 072,97 руб.); недоимка, пени, штрафы по взносам в ПФР (переплата в размере 55 956,00 руб.); страховые взносы в ФОМС по сроку действия до 01.01.2017 (переплата в размере 122 099,70 руб.); НДФЛ (переплата в размере 1 483 683,00 руб., задолженность по штрафам в размере 7 000,00 руб.).

В деле в качестве третьих лиц участвуют Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6), Государственное учреждение-Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области.

Не согласившись с выводами судов, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители учреждения и налогового органа поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является федеральным казенным учреждением, не производит и не реализует товары, работы, услуги, являющиеся объектом налогообложения НДС, финансовое обеспечение деятельности ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость не заполняет и не представляет в налоговые органы в соответствии со ст. 80 Налогового кодекса, а также не является плательщиком налога на пользователей автодорог и иных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачет в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном НК РФ.

На основании п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Налогоплательщик ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве указывает, что согласно пункту 10 статьи 32 НК РФ, в обязанности налогового органа входит представление налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Ссылаясь на акт сверки от 06.06.2022 N 022-263892 по состоянию на 01.01.2022 налогоплательщик просит вернуть переплаты по налогам, сборам, страховым взносам.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии у заявителя документального подтверждения переплаты по налогу, подлежащего возврату и момент возникновения, которое предусмотрено требованиями статьи 78 НК РФ, кроме того суды исходили из пропуска учреждением трехгодичного срока на обращение за возвратом излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов.

При этом суды указали, что справки о состоянии расчетов, акты сверки, справки об исполнении обязанности по уплате обязательных налоговых платежей не могут являться безусловным основанием для возврата (зачета) налоговой переплаты, поскольку вышепоименованные документы лишь указывают на наличие переплаты, но не доказывают факт и момент ее возникновения.

В данном случае суды, учитывая пояснения инспекции относительно заявленных сумм переплаты, судебные акты по делу N А40-233113/21 по заявлению учреждения о признании безнадежной к взысканию недоимок и переплаты по налогам, пеням, штрафам, о списании перечисленных недоимок и переплат, установили, что указанные переплаты образовались до 2017 года, в связи с чем пришли к выводу о пропуске срока давности на возврат переплаты в судебном порядке.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А40-121806/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.