Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2023 г. N Ф05-8047/23 по делу N А40-122567/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.Л. Матюшенковой,

судей: А.А. Гречишкина, О.В. Каменской

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Яхричева Е.В. д. от 03.06.22

от ответчика (заинтересованного лица): Гудченкова Ю.С. д. от 09.01.23, Лапшин А.С. д. от 09.01.23

рассмотрев 11 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Свит Берри"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023,

по заявлению ООО "Свит Берри"

к ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свит Берри" ИНН 7730199543 (далее - ООО "Свит Берри", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 13.12.2021 N 20-10/6106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-122567/22 оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении ООО "Свит Берри" налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 16.07.2020 г. N 20-10/953 и вынесено решение от 13.12.2021 N 20-10/6106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 605 479 рублей; доначислен к уплате налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость на общую сумму 50 525 352 руб.; начислены соответствующие пени на сумму 20 884 526,38 руб. Общая сумма доначислений по решению составила 72 015 357 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 17.03.2022 N 21-10/029556@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия решения налоговым органом послужили обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении налогоплательщиком положений ч. 2 ст. 54.1 НК РФ по сделкам с ООО "Гардеробофф", ООО "Визави", ООО "Концепт Груп", имеющих признаки технических компаний. Создана схема по искусственному наращиванию вычетов по НДС и уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль организаций вследствие заключения договоров с указанными обществами, обладающими признаками номинальности и формальности, не участвующими в реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности. Инспекцией установлена нереальность исполнения сделок с привлечением подконтрольных обществу лиц, создание фиктивного документооборота с целью получения налоговой экономии.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в материалы дела налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о создании ряда подконтрольных заявителю обществ, выразившиеся:

- в регистрации ООО "Концепт Груп" в качестве юридического лица в налоговом органе за четыре месяца до даты первой поставки товара заявителю и регистрации ООО "Визави" в качестве юридического лица в налоговом органе за четыре месяца до даты заключения договора с заявителем и исключением из ЕГРЮЛ на дату начала выездной налоговой проверки как недействующие юридические лица;

- в отсутствии материальных ресурсов и численности сотрудников;

- в непредставлении налоговой отчетности либо исчислении налогов в минимальном размере;

- в отсутствии по расчетным счетам расходов, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- в "транзитном" характере перечисления денежных средств по расчетным счетам с последующим изменением наименования платежей и их направлением в адрес индивидуальных предпринимателей;

- в совпадении представителей организаций по доверенностям и регистрационным делам обществ;

- в наличии признака "массового" учредителя и руководителя.

- в наличии у общества программ 1С и первичных документов ООО "Концепт Груп";

- в совпадении IP-адресов общества и спорных контрагентов;

- в установлении того факта, что общество являлось единственным заказчиком ООО "Концепт Груп";

- в наличии у общества перед спорными контрагентами кредиторской задолженности, непринятие ими мер, направленных на ее взыскание.

Судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и спорными контрагентами: банковские выписки по счетам, заключение экспертизы, протокол осмотра, финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям между обществами, первичные документы, протоколы допросов.

Таким образом, судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении ООО "Свит Берри" необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления обществом налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций вследствие установления факта подконтрольности ООО "Гардеробофф", ООО "Визави", ООО "Концепт Груп" обществу, имеющего признаки "технической компании".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 54.1, 169, 171, 172, 252, 313 НК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении контррасчета размера налоговых обязательств, представленного налогоплательщиком, не принимается судом округа. Для определения действительного размера налоговых обязательств общества судами проверены и учтены в полном объеме представленные доказательства. Неполного установления фактических обстоятельств в части учета расходов по налогу прибыль, как полагает налогоплательщик, суд округа не усматривает.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не дана оценка недобросовестному поведению налогового органа при проведении осмотра, необоснованное отклонение ходатайства заявителя об исключении доказательства в виде протокола осмотра, недопустимость доказательства в виде заключения специалиста, непредоставление налоговым органом материалов для ознакомления, недопустимость судом ссылки на доказательства, которые не были предметом исследования, необоснованное доначисление налога на прибыль организаций, отсутствие совпадений у обществ IP-адресов, отсутствие доверенностей на лиц.

Все вышеуказанные доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой и в суде апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Указанные доводы подателя жалобы фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 г. по делу N А40-122567/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.