Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2023 г. N Ф05-7371/23 по делу N А41-39916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Туриев Д.К., ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ от 09.11.2022

от заинтересованного лица: Михайлова А.Д., по доверенности от 22.03.2023,

рассмотрев 24 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТТМ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТМ"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТТМ" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.02.2022 N 1, от 28.03.2022 N 2 отказано в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость общества за 2 квартал 2021 года, представленной 22.09.2021, за 3 квартал 2021 года, представленной 25.10.2021, инспекцией приняты решения от 25.02.2022 N 1 и от 28.03.2022 N 2, в соответствии с которыми налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года в размере 5 407 746 руб., за 3 квартал 2021 года в размере 2 986 194 руб.

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые решения соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушают права и интересы общества.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции инстанций, по результатам исследования представленных в материалы настоящего дела доказательств, установив, что общество в период 2021 года находилось на упрощенной системе налогообложения, имеются признаки финансовой подконтрольности и аффилированности заявителя контрагенту (ООО "Полимер СМ"), руководствуясь статьями 171, 172, пунктом 1 статьи 346.12, пунктом 1 статьи 346.13, пунктом 2 статьи 346.14, пунктом 6 статьи 346.13, пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласились с выводами инспекции, что общество не имеет права на получения вычета по НДС.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Из материалов дела судами установлено, что датой образования ООО "ТТМ" является 17.09.2019. С момента образования общество применяло упрощенную систему налогообложения.

ООО "ТТМ" при регистрации юридического лица заявлено несколько видов деятельности, в том числе: 78.10 Деятельность агентства по подбору персонала; 78.20 Деятельность агентства по временному трудоустройству; 78.30 Деятельность по подбору персонала прочая.

28.04.2021 ООО "ТТМ" представило в налоговый орган сообщение об утрате с 01.04.2021 права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с несоблюдением требований, установленных подпунктом 21 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

В ходе мероприятий налогового контроля, а именно: анализа выписок банка, анализа полученных от налогоплательщика документов, показаний руководителя, налоговым органом установлено, что ООО "ТТМ" не осуществляло заявленные при регистрации виды деятельности ни в 3 квартале 2021 года, ни ранее.

Инспекцией установлено, что ООО "ТТМ" применяло в 2019 - 2021 годах упрощенную систему налогообложения, представляло в налоговый орган налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за указанные налоговые периоды, и осуществляло деятельность, при которой право на применение УСН не утрачено в 2021 году.

Сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения подано ООО "ТТМ" 28.04.2021, а уведомление о переходе на иной режим налогообложения налогоплательщиком в налоговый орган не представлялось, в связи с чем, ООО "ТТМ" в течение 2021 года применяло упрощенную систему налогообложения.

Кроме того, судами установлено, что 03.09.2021 ООО "ТТМ" представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год.

Исходя из вышеизложенного, судами установлено, что ООО "ТТМ" не осуществляло деятельность до 2 квартала 2021 года, в том числе деятельность агентства по подбору персонала, о чем свидетельствуют нулевые декларации по УСН, ответ РОСТРУДа от 30.09.2021 N ТЗ/5251-6-4 на запрос о предоставлении информации и допрос генерального директора ООО "ТТМ".

Доказательств того, что заявитель осуществлял деятельность агентства по подбору персонала, в связи с чем во втором квартале 2021 года изъявил желание перейти с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения налогоплательщиком в налоговый орган и в суд не представлено.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что налогоплательщиком не соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок перехода с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения, поскольку такой переход на 2021 г., в данном случае, возможен был только при условии представления соответствующего уведомления в срок не позднее 15.01.2021, чего ООО "ТТМ" не выполнено (такое уведомление представлено с нарушением установленного пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ срока).

Судами также отмечено, что формальное представление заявителем сообщения об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения и указание в налоговых декларациях на применение УСН с 17.09.2021 по 01.04.2021 направлено лишь на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кв. 2021 г., что подтверждается показаниями генерального директора заявителя, согласно которым последний поясняет, что причиной, по которой ООО "ТТМ" заявлено возмещение налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2021 г. является то, что товар приобретается с налогом на добавленную стоимость 20%, а его реализация производится на экспорт по стоимости товара за минусом НДС, в связи с чем данный возврат необходим для того, чтобы его вернуть своим поставщикам - ООО "Полимер СМ".

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных актах, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А41-39916/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.