Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2023 г. N Ф05-36219/22 по делу N А41-25743/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Яковлев А.А., по доверенности от 31.03.2022

от заинтересованного лица: Виноградова Е.В., по доверенности от 09.01.2023, Фенин В.Д., по доверенности от 09.012023

рассмотрев 03 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области

о признании недействительным сообщения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным сообщения от 02.09.2021 N 1180529 в части начисления земельного налога за 2020 год в размере 8 054 699 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023, от 02.03.2023 рассмотрение кассационной жалобы было отложено в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представители лиц участвующих в деле настаивали на приведенных в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводах.

Инспекцией представлены пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые судом приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией в адрес заявителя направлено сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога N 1180529 от 02.09.2021, согласно которому за 2020 год исчислен земельный налог, в том числе с кадастровыми номерами 50:20:0010420:206, 50:20:0010419:1065 (после разделения в декабре 2020 года - в части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010419:1380) с применением налоговой ставки 1,5%.

Полагая, что на указанные земельные участки должна распространяться ставка налога 0,3%, установленная подпунктом 1 пункта 2 решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 05.11.2019 N 7/10, ссылаясь на то, что на указанных участках располагаются объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и неиспользование участков в предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая правомерным применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010420:206, 50:20:0010419:1065 (после разделения в декабре 2020 года - в части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010419:1380), суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 387, 388, 389, 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", исходили из того, что налогоплательщиком доказан факт нахождения на спорных земельных участках объектов инженерной инфраструктуры, которые направлены на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса указано, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В отношении земельных участков, не указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса, налоговые ставки по налогу не могут превышать 1,5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса).

В силу пункта 2 статьи 391 Налогового кодекса установление различных налоговых ставок в отношении земельного участка, является основанием для отдельного расчета налоговой базы.

Принимая во внимание, что конкретный порядок такого расчета законом не определен, то в случаях, когда при исчислении налога в отношении земельного участка применяются различные налоговые ставки, установленные в зависимости от наличия на нем объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговая база в отношении части земельного участка, приходящейся на данные объекты, может определяться как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной части участка (пункт 7 статьи 3 Кодекса).

При этом, поскольку в целях определения налоговой базы Налоговый кодекс не устанавливает исчерпывающий перечень документов, которыми может подтверждаться площадь части земельного участка, приходящейся на объекты инженерной инфраструктуры, в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса отдельный расчет налоговой базы может производиться на основе различных документально подтвержденных данных (документированные сведения из ЕГРН, вступившие в законную силу судебные акты, оформленные в соответствии с законодательством кадастровые и технические паспорта объектов недвижимости, карты (планы) объектов землеустройства, планы земельных участков и т.п), при условии, что они позволяют достоверно определить площадь земельного участка, занятого непосредственно объектами инженерной инфраструктуры.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) дано определение системы коммунальной инфраструктуры: это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Положения этого Федерального закона возможно применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций учтены представленные налогоплательщиком выписки из ЕГРП в отношении участков, кадастровые паспорта на сооружения (сети), технический паспорт на газопровод высокого давления, из которых установлено, что по своей конфигурации земельные участки повторяют контуры внутрипоселковых дорог, под которыми (или в непосредственной близости от которых) проложены сети газопровода, водопровода, а также канализации.

Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что расположенные на земельном участке объекты не относятся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

При этом судами признан не доказанным факт использования обществом спорных земельных участков в предпринимательской деятельности.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Ссылка налогового органа на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А41-25743/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.