Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф05-4452/23 по делу N А40-91861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" - Фивейская А.А. по доверенности от 09.03.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве - Морданов С.Д. по доверенности от 21.02.2023, Безносов Д.Г. по доверенности от 05.04.2022,

рассмотрев 30.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпроект"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техпроект" (далее - ООО "Техпроект", заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (далее - налоговый орган, Инспекция, ИФНС России N 31 по городу Москве) от 15.12.2021 N 14675 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 31 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.09.2022 и постановление от 05.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв с 23.03.2023 до 30.03.2023.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 31 по городу Москве поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "Техпроект" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2019 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 19.07.2021 N 13-18/8997 и вынесено решение от 15.12.2022 N 14675, которым Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 7 135 340 руб., ему начислен налог в сумме 35 676 700,00 руб. и пени за его неуплату в размере 5 413 383,98 руб.

Решением вышестоящего налогового органа Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 25.02.2022 N 21-10/021867@ решение инспекции от 15.12.2021 N 14675 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ООО "Техпроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

По мнению налогового органа, Общество не имело права применять ставку земельного налога 0,1%, а должно было применить ставку 1,5%, поскольку оно использует земельные участки в предпринимательской деятельности, так как является коммерческой организацией. Ограничения на применение пониженной ставки для участков ИЖС, используемых в предпринимательской деятельности, вступили в силу с 1 января 2020 г. (Федеральный закон от 29.09.2019 N 325-ФЗ, Закон г. Москвы от 20.11.2019 N 29).

Однако суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений пункта 1 статьи 394, пунктов 15, 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 2 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" (в редакциях, действующих в 2019 году), статей 1, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54, правовых позиций Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформированных определениями от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258 по делу N А53-21469/2017, от 15.10.2020 N 309-ЭС20-11143 по делу N А60-50402/2019, от 11.04.2022 N 306-ЭС21-25432 по делу N А65-1304/2021, пришли к правомерному выводу о том, что Общество при расчете земельного налога за 2019 год в отношении спорных земельных участков правильно применило ставку земельного налога 0,1% и повышающий коэффициент 2, ввиду чего не допустило нарушения налогового законодательства Российской Федерации.

В отношении ставки налогообложения 0,1% суды обоснованно приняли во внимание то обстоятельство, что пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, не устанавливал ограничений для применения пониженной ставки земельного налога 0,1% для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности. Такое ограничение установлено только с 01.01.2020 Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ и, поскольку оно ухудшает положение налогоплательщика, то в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы.

Доводы налогового органа о том, что спорные земельные участки используются Обществом в предпринимательской деятельности, были правомерно отклонены судами как не влияющие на порядок их налогообложения земельным налогом ввиду подлежащего применению в 2019 году законодательства, а также вследствие их необоснованности (договоры на обеспечение газоснабжения, электроснабжения, водоотведения заключены в целях освоения участков и осуществления строительства с учетом вида их разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", Обществом не является собственником объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040801:4, им приняты меры к освобождению земельного участка от самовольной постройки). При этом задержка в освоении земельных участков и осуществлении строительства вызвана объективными причинами: необходимостью внесения изменений в план землепользования и застройки.

Факт подачи Обществом 30.07.2020 уточненной налоговой декларации по земельному налогу был обусловлен, как установили суды, с изменением в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков. Решением Московского городского суда от 24.12.2019 года по делу N За-4420/2019 (оставлено в силе апелляционным определением от 18.06.2020 по делу N 66а-1813/2020) по иску Общества судом была установлена пониженная кадастровая стоимость земельных участков (применяемая для исчисления налога с 01.01.2019). Суды также справедливо отметили, что первичный расчет земельного налога за 2019 год был принят налоговым органом без корректировок и замечаний, камеральная проверка завершена, требований по уточнению расчета и налоговых ставок Обществу не поступало, что свидетельствует о том, что налоговый орган согласился с примененной ставкой налогообложения 0,1%. Ввиду чего факт принятия оспариваемого решения по результатам проверки уточненной налоговой декларации за 2019 год не только не соответствует положениям статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, но и нарушает принцип определенности налогообложения, не соответствует правомерным ожиданиям Общества как налогоплательщика.

Приводимые Обществом доводы о невозможности использования спорных земельных участков для индивидуального жилищного строительства подлежат отклонению как не влияющие на порядок налогообложения в 2019 году вследствие неизменного в данном периоде вида их разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", а также ввиду принятых Обществом мер к внесению изменений в план землепользования и застройки.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что позиция судов по настоящему делу соответствует актуальной судебной практике, а именно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 N 305-ЭС22-27530 по делу N А41-94065/2021, которым сформирована правовая позиция о том, что по общему правилу определяющим для применения льготной налоговой ставки земельного налога является вид разрешенного использования земельного участка для жилищного строительства и соответствующее назначение возводимых на нем объектов. Указанное регулирование связано с земельным участком и с установленным для него видом разрешенного использования. При этом исключение из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, применяется с 01.01.2020 (пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ)

В рассматриваемом случае вид разрешенного использования спорных земельных участков Общества "для индивидуального жилищного строительства" в совокупности с принятыми мерами к их освоению, позволил Обществу реализовать право на применение льготной ставки налогообложения в налоговом периоде 2019 года. При этом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Общества намерения приступать к индивидуальному жилому строительству на спорных земельных участках (на что также указано в определении от 28.03.2023 N 305-ЭС22-27530), ни налоговым органом в ходе камеральной проверки, ни судами при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А40-91861/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве - без удовлетворения.