Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2023 г. N Ф05-302/23 по делу N А40-54773/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-54773/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Вяткин Г.П. по дов. от 09.08.2022;

от заинтересованного лица: Грекова С.П. по дов. от 15.09.2022, Беджанян М.А. по дов. от 15.11.2022;

рассмотрев 21 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "БРИЗ-21"

на решение от 14 июля 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановление от 27 октября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "БРИЗ-21"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ-21" (далее - Заявитель, ООО "БРИЗ-21", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 13 по г. Москве, Инспекции, налоговый орган) о признании незаконным Решения ИФНС N 13 по г. Москве от 13.10.2021 N 28/6892-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2022 года в удовлетворении заявления ООО "БРИЗ-21" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "БРИЗ-21" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ), приложенные заявителем к кассационной жалобе дополнительные доказательства в обоснование кассационной жалобы не подлежат приобщению к делу и исследованию.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 26.04.2021.

Решением от 13.10.2021 N 28/6892-02 Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 14 170 252 руб., пени в размере 682 533,78 руб. и штрафные санкции в сумме 5 668 101 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решение от 13.10.2021 N 28/6892-02 вынесено по акту камеральной налоговой проверки от 09.08.2021 N 28/02/7753.

Обществом 18.11.2021 в УФНС России по г. Москве подана апелляционная жалоба, решением УФНС России по г. Москве от 20.12.2021 N 21-10/187492@ в удовлетворении жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе Обществу в удовлетворении заявления без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО БРИЗ-21" и ООО "КОМПАНИЯ "ФИНПРОМТРЕЙД" заключен договор подряда от 23.12.2020 N Б21/ФТП/23-12-20 на выполнение внутренних ремонтных работ на объектах, находящихся по адресу: г. Москва, Гомсоновский пер., д. 2, стр. 1, 2, 4, 6, 7.

Работы на объектах выполнялись в период с 23.12.2020 по 23.03.2021, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 23.03.2021, 27.01.2021, 10.02.2021, 15.01.2021,25.02.2021, 05.03.2021. По итогам принятия результатов выполненных работ ООО "БРИЗ-21" от подрядчика получены счета-фактуры.

По мнению Заявителя, ошибки в декларации по НДС за 1 квартал 2021 года носят технический характер, поскольку в настройках программы обнаружены ошибки, из-за которых декларация по НДС сформирована некорректно, в то время как полученные от поставщика счета-фактуры внесены в книгу покупок без ошибок.

Однако, как правильно указали суды, данные доводы Заявителя опровергаются материалами дела.

Общество 26.04.2021 представило в инспекцию налоговую декларацию, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3 составляет 2 642 379 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету (стр. 190 р. 3 декларации), составляет 14 973 481 руб., при этом сумма налога по счету-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счету-фактуре, принимаемая к вычету по всем операциям книги (стр. 180 р. 8 декларации), составляет 803 228,57 руб.

Таким образом, налогоплательщиком занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 14 170 252 руб.

В связи с выявленными расхождениями и в соответствии пунктом 3 статьи 88 НК РФ, Инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи направлено требование о представлении пояснений от 28.04.2021 N 5939, которое согласно квитанции о приеме электронного документа получено Обществом 13.05.2021. Пояснения о причинах выявленных расхождений обществом не представлены.

В связи с противоречиями сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации, налоговым органом на основании статьи 93 НК РФ, в адрес налогоплательщика 23.06.2021 по ТКС направлено требование о представлении документов (информации) от 21.06.2021 N 28/02/23306, однако от налогоплательщика получен отказ в получении направления от 02.07.2021.

В этой связи 24.06.2021 указанное требование направлено по почте заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.06.2021 N 77131 (ШПИ 10799659108003).

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" (www.pochta.ru), 28.06.2021 указанное почтовое отправление вручено адресату, однако в ходе проверки, с возражениями на акт проверки, на дату вынесения обжалуемого решения истребуемые документы налогоплательщиком не представлены. Уведомление о невозможности представления в указанные сроки истребуемых документов Заявителем также не представлялось.

По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 09.08.2021 N 28/02/7753, который направлен налогоплательщику по ТКС 13.08.2021 и по почте заказным письмом 23.08.202, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 23.08.2021 N 77133.

Извещение о времени и месте рассмотрения акта и материалов налоговой проверки от 31.08.2021 N 28/9219-02 направлено налогоплательщику 08.09.2021 по ТКС и получено 14.09.2021, согласно квитанции о приеме электронного документа.

Письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки от 09.08.2021 N 28/02/7753 ООО "БРИЗ-21" не представило.

Материалы налоговой проверки рассмотрены 06.10.2021 заместителем начальника Инспекции в отсутствие налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 06.10.2021 N 28/8048-02, вынесено решение от 13.10.2021 N 28/6892-02, согласно которому Обществу доначислен НДС в размере 14 170 252 руб., пени в размере 682 533,78 руб. и штрафные санкции в сумме 5 668 101 руб. за совершение налогового правонарушения.

Решение от 13.10.2021 N 28/6892-02 направлено в адрес ООО "БРИЗ-21" по ТКС 18.10.2021, согласно квитанции о приеме электронного документа от 26.10.2021 г. получено налогоплательщиком 26.10.2021.

Таким образом, до момента подачи Заявителем апелляционной жалобы документы, истребуемые по требованию от 21.06.2021 N 28/02/23306, а именно: договор от 23.12.2020 N Б21/ФТП/23-12-20 с приложением локальных смет, актов КС-2, справок КС-3; счета-фактуры от 15.01.2021 N ФП15010, от 27.01.2021 N ФП27010, от 10.02.2021 N ФП100201, от 25.02.2021 N ФП250201, от 05.03.2021 N ФП050301, от 23.03.2021 N ФП230301; книга покупок за 1 квартал 2021 года, в Инспекцию Обществом не предоставлялись.

Указанные документы впервые частично представлены налогоплательщиком 18.11.2021 в момент подачи апелляционной жалобы в УФНС по г. Москве о признании недействительным и отмене решения инспекции N 28/6892-02 от 13.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как установлено налоговым органом, в договоре от 23.12.2020 N Б21/ФПТ/23-12-20 в качестве расчетного счета подрядчика ООО "КОМПАНИЯ "ФИНПРОМТРЕЙД" указан не существующий расчетный счет, открытый в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". Подрядчик ООО "КОМПАНИЯ "ФИНПРОМТРЕЙД" (ИНН 9729007064) имеет единственный открытый расчетный счет в АО "АЛЬФА-БАНК" (БИК 044525593).

Учредителем и руководителем ООО "КОМПАНИЯ "ФИНПРОМТРЕЙД" с 10.11.2020 является Бакланов Виталий Владимирович.

ИФНС России N 29 по г. Москве, проведен допрос Бакланова В.В., что подтверждается протоколом допроса от 25.10.2021 N 778.

В ходе допроса Бакланов В.В. свидетельствовал, что ООО "БРИЗ-21" ему не знакомо, никаких договоров и иных документов с ООО "БРИЗ-21" не подписывал. Свидетель также сообщил, что с момента регистрации организации никаких ключей ЭЦП не получал, декларации по НДС за 4 квартал 2020 год, 1-2 кварталы 2021 года не представлял. Также Бакланов В.В. сообщил, что является генеральным директором ООО "КОМПАНИЯ "ФИНПРОМТРЕЙД" номинально, но фактически фирмой не руководит. Организация деятельность не ведет.

Инспекция пришла к выводу, что представленные ООО "БРИЗ-21" договор от 23.12.2020 N Б21/ФТП/23-12-20 и счета-фактуры от имени ООО "КОМПАНИЯ "ФИНПРОМТРЕЙД" подписаны неустановленным лицом, что свидетельствует о недостоверности представленных документов и сведений о хозяйственной операции, отраженной в счетах-фактурах.

Согласно анализу выписки банка по расчетному счету ООО "КОМПАНИЯ "ФИНПРОМТРЕЙД" за период с 01.01.2021 по 04.10.2021 установлено, что движение денежных средств не осуществлялось.

Кроме того, согласно выписке банка по расчетным счетам ООО "БРИЗ-21" установлено отсутствие перечислений денежных средств на счет ООО "КОМПАНИЯ "ФИНПРОМТРЕЙД", в том числе по представленному договору.

ООО "БРИЗ-21" не подтвердило факт оприходования проектных, строительно-монтажных работ на счетах бухгалтерского учета, выполненных по договору подряда от 23.12.2020 N Б21/ФПТ/23-12-20.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены синтетические и аналитические счета бухгалтерского учета, а также положение об учетной политике организации на 2021 год, которое должно содержать порядок отражения в соответствующих регистрах учета доходов и расходов, объектов налогообложения и налоговой базы, сведения о применяемых для расчета налогов регистрах бухучета, аналитических регистрах налогового учета, аналитические регистры налогового учета, на которых отражено оприходование строительных материалов, оборудования, выполненных ремонтно-строительных работ.

В случае если налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие принятие к учету товаров (работ, услуг) и право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, указанные вычеты заявлены налогоплательщиком в нарушение положений пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

С учетом анализа представленных обществом документов и в отсутствии уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 ООО "БРИЗ-21" завысило сумму НДС, подлежащую вычету, и как следствие, занизило сумм НДС к уплате в бюджет за 1 квартал 2021 года в размере 14 170 252 руб.

Как обоснованно указано судами, довод Заявителя о том, что в настоящее время контрольные соотношения в подтверждающих налоговый вычет документах приведены в соответствие и подтверждаются приложенными документами, является несостоятельным в силу следующих обстоятельств.

Из совокупности положений статей 31, 169, 172 НК РФ следует, что право на налоговый вычет по НДС у налогоплательщика возникает только при наличии надлежаще оформленных документов, кроме того, обязанность подтвердить право на налоговые вычеты возлагается на налогоплательщика, который также обязан доказать достоверность хозяйственных операций, отраженных в первичных документах.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых налогом, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Без выполнения вышеназванных условий, принятие к вычету сумм НДС НК РФ не предусмотрено.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 80 НК РФ единственным надлежащим способом заявления налогоплательщика о полученных им доходах, налоговой базе и исчисленной сумме налога является налоговая декларация - документ установленной формы, представляемый им в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 81 НК РФ представление уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года является обязанностью налогоплательщика, а не правом.

Вместе с тем Заявителем не представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года, в которой контрольные соотношения "сумма налога по счету-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счету-фактуре, принимаемая к вычету (стр. 180 р. 8 декларации) = сумма налога всего по книге покупок (стр. 190 на последней странице р. 8 декларации)" будут приведены налогоплательщиком в соответствие.

Соглашаясь с доводами ИФНС России N 13 по г. Москве, суды правомерно руководствовались следующим.

Инспекцией обоснованно сделан вывод о нарушении Обществом положений статей 169, 171, 172, 174 НК РФ в части завышения сумм НДС, подлежащих вычету, и, как следствие, занижения сумм НДС к уплате в бюджет.

Материалами дела подтверждено, что Заявителем не представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года.

По смыслу статей 169, 171, 172, 174 НК РФ признание ошибки в исчислении налога самим налогоплательщиком может быть выражено только в форме представления им уточненной декларации.

Наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение вычетов по НДС, без их отражения (указания, заявления) в налоговой декларации не является основанием для их применения. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Аналогичный вывод содержат Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N 11АП-11641/2018 по делу N А65-7477/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 N Ф06-37470/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 306-ЭС19-3943 отказано в передаче дела N А65-7477/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Также, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 26.04.2011 N 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что решение ИФНС N 13 по г. Москве от 13.10.2021 N 28/6892-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является обоснованным.

Довод Заявителя о существенном нарушении условий процедуры рассмотрения материалов спорной проверки, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, так как опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Заявитель указал, что оспариваемое решение подписано Фризен О.А. и представляет в качестве доказательства скриншот ТКС. Согласно расшифровке файлов, отправленных по ТКС в подписанном Фризен О.А. документе указан файл с КГД 1184002. Между тем файл с КГД 1184002 является описью электронного документа, в то время как оспариваемое решение подписано Леоновым Н.Д.

Вопреки доводам Заявителя Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с применением пункта 4 статьи 112 НК РФ - размер штрафа увеличен на 100%. ООО "БРИЗ-21" повторно в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения о привлечении его к налоговой ответственности совершило налоговое правонарушение. Решение Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС за 3 квартал 2020 года от 23.04.2021 вступило в законную силу 22.06.2021, нарушение, выразившееся в неуплате НДС за 1 квартал 2021 года совершено 26.04.2021.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "БРИЗ-21".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по делу N А40-54773/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная