Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2023 г. N Ф05-937/23 по делу N А40-1163/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-1163/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Огородников М.С. д. от 13.09.18

от ответчика (заинтересованного лица): Лещенко И.А. д. от 23.12.22, Манзюк Л.В. д. от 18.01.23

0 рассмотрев 20 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022,

по заявлению ПАО "Газпром"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2021 N 27.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2022 заявление ПАО "Газпром" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой она со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 проведена камеральная проверка налоговой декларации ПАО "Газпром" по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также представленных обществом возражений по акту проверки, налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2021 N 27.

Указанным решением инспекция признала неправомерным предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 143 580 775 руб.

Основанием для вынесения решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности с предложением уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, послужили выводы инспекции о том, что, в нарушение пункта 1.1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ, ПАО "Газпром" заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам за пределами трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав на общую сумму 143 580 775 руб.

Доначисления сделаны по двум эпизодам: по эпизоду применения налоговых вычетов по счетам - фактурам на услуги заказчиков; по эпизоду отказа в применении налоговых вычетов по сводным счетам-фактурам на незавершенное строительство.

Суды согласились с позицией налогоплательщика о правомерности применения налоговых вычетов, применив положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ, ст. 172, 173 НК РФ, Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, сложившийся в судебной практике правовой подход.

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

По эпизоду по эпизоду применения налоговых вычетов по счетам - фактурам на услуги заказчиков.

Судами установлено, что реализуя инвестиционную программу, общество осуществляет инвестиции в форме капитальных вложений. Для реализации инвестиционных проектов общество (инвестор) заключает договоры со своими дочерними обществами, выполняющими функции заказчиков при реализации инвестиционных проектов (заказчики). Согласно условиям заключенных инвестиционных договоров, общество осуществляет целевое финансирование инвестиционных проектов. Заказчики, на основании заключенных договоров, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", наделены правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями, ведут учет всех затрат по каждому из строящихся объектов. Передача учтенных затрат осуществлялась заказчиком инвестору по окончании строительства в связи с принятием построенного объекта на баланс ПАО "Газпром".

Оплата инвестором услуг заказчика производится ежемесячно либо поквартально на основании выставляемых счетов-фактур. Счета-фактуры по услугам заказчиков, по которым инспекцией отказано в применении налоговых вычетов, датированы 2003, 2005 годами. К указанным счетам-фактурам представлены акты стоимости выполненных услуг заказчика по реализации инвестиционных проектов, также датированные 2003-2005 г.г.

По мнению налогового органа, Обществом, в нарушение п. 2 ст. 173 НК РФ, применены вычеты по услугам заказчиков по договорам на реализацию инвестиционных проектов за пределами трех лет. Вычеты НДС по счетам-фактурам на услуги заказчиков подлежали применению в общем порядке, т.е. с момента получения счета-фактуры и первичного документа, подтверждающего принятие услуги к учету.

Отклоняя доводы налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

Заказчики, в течение всего срока капитального строительства объектов по договорам, ежемесячно выставляли инвестору (Обществу) счета-фактуры и акты приемки-передачи услуг по реализации инвестиционного проекта, с указанием вознаграждения за услуги заказчика, включая НДС, которые налогоплательщик не учитывал в составе вычетов соответствующего налогового периода по причине отсутствия, по его мнению, оснований для вычета, ввиду относимости сумм НДС по ежемесячным счетам-фактурам на услуги заказчика к незаконченному строительству объектов и возможности принять суммы налога по затратам на такое строительство (в том числе на затрат по услугам заказчика) только после его окончания и ввода объекта в эксплуатацию.

Норма п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 2006 года) в качестве условия для применения налоговых вычетов по НДС, предъявленному налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, предусматривала постановку на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств). Данное специальное правило было исключено с 01.01.2006 в связи с принятием Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Таким образом, только начиная с 2006 г. на рассматриваемые вычеты были распространены общие условия для их применения (п. 1 ст. 172 НК РФ): наличие счета-фактуры; принятие товаров (работ, услуг) к учету; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения НДС. На основании изложенного общество полагает, что обоснованно приняло НДС к вычету по услугам заказчиков по договорам на реализацию инвестиционных проектов, руководствуясь письмом Минфина России от 18.04.2001 N 04-03-10/5.

Обосновывая право общества на принятие НДС с услуг заказчиков по счетам-фактурам, выставленным до 01.01.2006, инспекция ссылается на нормы статей 171, 172 НК РФ в редакции, не действовавшей в период выставления указанных счетов-фактур.

Между тем, суммы НДС по спорным счетам-фактурам не могли быть приняты к вычету в общем порядке, как предложено Инспекцией, поскольку нормы главы 21 НК РФ, действовавшие в период выставления счетов-фактур (до 2006 г.), предусматривали иной порядок.

При этом статьей 3 Закона N 119-ФЗ был установлен "переходный" порядок для рассматриваемых вычетов. Так, в силу п. 1 ст. 3 Закона N 119-ФЗ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства. Следовательно, суммы НДС по спорным счетам-фактурам подлежали вычету в общем, а не в "переходном" порядке.

Данные вычеты были правомерно применены в периоде передачи обществу объектов незавершенного строительства, в связи с расторжением договоров на реализацию инвестиционных проектов с заказчиками и принятия Обществом на баланс результатов работ по объектам, строительство которых продолжено в рамках иных договорных отношений. Эти обстоятельства относятся к 4 кварталу 2020 года.

Правомерность применения вычетов по НДС в таком порядке подтверждена адресным разъяснением Минфина России от 04.02.2013 N 03-07-10/2254, согласно которому, при расторжении договора на реализацию инвестиционного проекта на строительство объекта, суммы налога, предъявленные заказчиком инвестору-налогоплательщику, могут быть приняты инвестором-налогоплательщиком к вычету на основании счета-фактуры, выставленного заказчиком, после принятия на учет результата выполненных работ к моменту расторжения договора строительно-монтажных работ, оборудования, иных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

"Переходный" порядок принятия к вычету налога, предъявленного заказчиками-застройщиками и уплаченного при проведении капитального строительства, предусмотрен и в п. 2 ст. 3 Закона N 119-ФЗ в отношении сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им в период с 01.01.2005 по 01.01.2006. Такие суммы НДС подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. В случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства, уплаченные суммы налога, не принятые ранее к вычету, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Вместе с тем, суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным в период с 01.01.2005 по 01.01.2006, также не могли быть приняты обществом к вычету в указанном "переходном" порядке, поскольку, по состоянию на 01.01.2006, НДС в составе цены услуг по счетам-фактурам не был уплачен заказчиком. Оплата была произведена только в 2006 г. Данные суммы, как указано выше, подлежали принятию к вычету по факту передачи заказчиками на баланс общества объектов НЗС, то есть в 4 квартале 2020 г.

Довод инспекции, указанный в решении, о том, что спорные счета-фактуры были оплачены в 2003, 2005 годах не соответствует материалам проверки, иное материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы по данному эпизоду направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств и потому отклоняются судом округа.

По эпизоду отказа в применении налоговых вычетов по сводным счетам-фактурам на незавершенное строительство.

Судами установлено, что между обществом (инвестор) и заказчиками были заключены договоры на реализацию инвестиционных проектов, предметом которых являлось выполнение строительных и иных работ, направленных на создание объектов капитального характера (далее - объекты) за счет инвестиционных средств, перечисляемых Обществом. В спорной ситуации работы по объектам были выполнены заказчиками частично. В дальнейшем договоры между обществом и заказчиками в части строительства объектов были расторгнуты в связи со сменой заказчика.

На сумму затрат по незавершенному строительству заказчиками обществу были выставлены спорные 17 сводных счетов-фактур. Впоследствии объекты незавершенного строительства (далее - НЗС) были переданы обществом новым заказчикам для продолжения строительных работ. Такая передача осуществлена в качестве инвестиционных взносов по договорам на реализацию инвестиционных проектов, заключенных с новыми заказчиками.

Договоры на реализацию инвестиционных проектов с новыми заказчиками также были расторгнуты, и строительство объектов было продолжено в рамках агентских договоров на реализацию инвестиционных проектов, заключенных между обществом (принципал) и агентами.

Вычеты НДС по спорным сводным счетам-фактурам на НЗС были применены обществом в 4 квартале 2020 г. Общество полагает, что обоснованно приняло НДС к вычету по спорным сводным счетам-фактурам в 4 квартале 2020 г., руководствуясь письмом Минфина России от 04.02.2013 N 03-07-10/2254.

Суды согласились с позицией налогоплательщика, установив совокупность фактических обстоятельств. Так, договоры на реализацию инвестиционных проектов с новыми заказчиками были расторгнуты, и реализация капитального строительства объектов в рамках инвестиционных отношений была прекращена. Строительство объектов продолжилось в рамках иных (не инвестиционных) отношений, а в рамках агентских договоров на реализацию инвестиционных проектов. Обществом получено адресное разъяснение Минфина России от 04.02.2013 N 03-07-10/2254, согласно которому при расторжении договора на реализацию инвестиционного проекта на строительство объекта суммы налога, предъявленные заказчиком инвестору-налогоплательщику, могут быть приняты инвестором-налогоплательщиком к вычету на основании счета-фактуры, выставленного заказчиком, после принятия на учет результата выполненных работ к моменту расторжения договора строительно-монтажных работ, оборудования, иных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды согласились с позицией налогоплательщика, что налоговый орган считает необоснованным, поскольку указанным письмом Минфина не рассматривался вопрос о прекращении инвестиционной схемы капитального строительства и переходе на агентскую схему, что что влечет изменения в учете. Инспекция не согласна с выводом о расторжении инвестиционных договоров в 2020 в связи с заключением агентских договоров, поскольку расторгнуты были уже новые инвестиционные договоры, заключение взамен прежних, расторгнутых в 2008 -2013. Налоговые вычеты по сводным счетам-фактурам подлежали применению в момент расторжения первых инвестиционных договоров, поскольку на тот момент не имелось условия о вводе объектов в эксплуатацию и принятии объекта капитального строительства в эксплуатацию. В 2020 году также не было завершено строительство объектов.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном применении п. 2 ст. 173 НК РФ в данной части отклоняются судом округа, поскольку судами правильно установлены фактические обстоятельства и правильно применены норы права.

Суды обоснованно исходили из того, что при осуществлении инвестиционного строительства в рамках указанных договоров право на применение налоговых вычетов по НДС возникает в момент ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта основных средств и передачи обществу заказчиком затрат на строительство с выставлением сводного счета-фактуры.

Суды правильно исходили из порядка. который следует из Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" (п. 3, ст. 4); Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций от 30.12.1993 N 160, утв. Минфином России (пункты 1.4, 2.2, 3.1.1 - 3.1.3, 3.2.1); разъяснений Минфина России, содержащихся в письмах от 18.04.2001 N 04-03-10/5 (адресовано Обществу), от 24.05.2006 N 03-04-10/07, от 21.09.2007 N 03-07-10/20, от 18.10.2011 N 03-07-10/15; судебной практики (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 1784/12, определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.12.2015 N 305-КГ15-15804, Постановления АС МО от 17.08.2015 по делу N А40-182530/2014, и от 23.12.2021 по делу N А40-172028/2020, в том числе по делам с участием Общества и инспекции - дело N А40-48578/14).

Согласно указанным нормативным актам, разъяснениям и судебной практике после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию заказчик обязан передать результат строительства (объект инвестиций) инвестору, с одновременной передачей всех понесенных им за счет денежных средств инвестора затрат на строительство по акту приемки законченного строительством объекта; инвестор, в свою очередь, принимает затраты и объект инвестиций, ставя его на учет в качестве объекта основных средств. Заказчик так же, как и затраты, аккумулирует весь предъявленный ему в процессе строительства НДС, передавая его инвестору одновременно с передачей объекта с выставлением сводного счета-фактуры. До момента окончания строительства объекта и ввода объекта в эксплуатацию, получения от заказчика итогового акта реализации инвестиционного проекта и передачи всех затрат на строительство, а также получения сводного счета-фактуры, инвестор не вправе заявлять к вычету какие-либо суммы НДС, переданные ему от заказчика по счетам-фактурам, выставленным подрядчиками, проектировщиками и иными организациями в процессе строительства объекта инвестиций.

Учитывая, что в 2008-2013 г.г., на момент передачи заказчиком обществу затрат по объекту с выставлением спорных сводных счетов-фактур Объект не был завершен строительством и в последующем передан новому заказчику для завершения цикла строительных работ, у общества отсутствовало право на принятие НДС к вычету в этом периоде.

Пункт 1.1 ст. 172 НК РФ увязывает период применения вычета с днем постановки соответствующего актива на учет. Правила же учета обязывают организации "обеспечивать... отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой)".

Суды правомерно исходили из того, что до 2020 не изменялась суть взаимоотношений между обществом и его контрагентами, в связи с чем фактически учтен действительный экономический смысл хозяйственных операций применительно к правовому подходу, сформулированному в определениях Верховного суда РФ от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-9789 и от 18.07.2018 N 301-КГ18-9641. Суды также правильно приняли во внимание правовые позиции Президиума ВАС РФ и Конституционного Суда РФ, согласно которым налоговые последствия "раздробленной на элементы" операции должны учитывать конечную цель совокупности этих элементов, а не каждого из них в отдельности. Так, в Постановлении КС РФ от 30.06.2020 N 31-П отмечено: "в случаях, когда единая... хозяйственная операция... разбивается... на несколько составляющих (этапов)", раздельное определение налоговых последствий может привести к нарушению принципов налогообложения. При этом под раздельным определением налоговых последствий по этапу признано обложение налогом по ненулевой ставке той части перевозки, которая осуществлялась внутри РФ, но на последнем этапе закончилась экспортом груза.

Совокупность хозяйственных операций в рассматриваемом случае влечет за собой внутригрупповое изменение заказчика (субъекта), которое не меняет экономического содержания рассматриваемых правоотношений: передаваемый объект НЗС по-прежнему не достроен; объект НЗС не находится во владении, пользовании и распоряжении Общества (инвестора); поменялся лишь субъект, у которого НЗС находится во владении, пользовании и распоряжении, то есть субъект, который принимает к учету относящиеся к НЗС затраты.

Таким образом, при перезаключении инвестиционных договоров в 2008 - 2013 гг. не имелось оснований для принятия НДС к вычету.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно учли выполнение налогоплательщиком письма Минфина России от 18.04.2001 N 04-03-10/5, которое является адресным и направлено финансовым ведомством в ответ на соответствующий запрос Общества. В указанном письме подробно описан порядок оформления сводных счетов-фактур и принятия НДС к вычету при капитальном строительстве, который не утратил актуальности после вступления в силу (с 01.01.2006) Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ. Это подтверждается многочисленными примерами правоприменительной практики, которыми разъяснялся спорный порядок принятия НДС к вычету и после 01.01.2006.

Так, письмом Минфина РФ от 24.05.2006 N 03-04-10/07 разъяснено: "... после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, организация, выполняющая функции заказчика-застройщика, выставляет инвестору сводный счет-фактуру по соответствующему объекту.... Сводные счета-фактуры...регистрируются в книге покупок по мере принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по соответствующим объектам капитального строительства".

Таким образом, содержание указанного письма Минфина России опровергает довод инспекции о том, что в нем не рассматривается период, в котором у инвестора возникает право на применение вычета НДС.

Аналогичное разъяснение содержится и письме Минфина России от 18.10.2011 N 03-07-10/15: "...для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных... п. 6 ст. 171 НК РФ по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать соответствующим инвесторам, осуществляющим финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, застройщику следует выставлять счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта... после передачи в установленном порядке на баланс инвестора части объекта, законченного капитальным строительством".

Судами дана правовая оценка ссылкам налогового органа на ранее принятые по спорам между теми же сторонами судебные акты по делу А40-48578/2014 и по делу А40-182530/2014, как не опровергающие обоснованности доводов налогоплательщика.

Суды приняли во внимание непоследовательность позиции налогового органа, который полагал ранее, что в периоде заявления вычета по сводным счетам-фактурам на НЗС без факта ввода в эксплуатацию объекта, заявление вычетов по ним является незаконным (не опоздавшим, а преждевременным), а позднее - в периоде ввода объекта в эксплуатацию (и иных обстоятельств), инспекция считает заявление этих же вычетов также незаконным, но уже по причине пропуска срока.

Такой подход приводит к невозможности для общества в принципе применить законное право на налоговые вычеты по НДС ни в одном из налоговых периодов. При этом единственной причиной такой ситуации выступают действия одного и того же налогового органа, что не согласуется с целями и мотивами, которыми должны руководствоваться налоговые органы, а также недопустимостью причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля. Такая правовая позиция закреплена в определениях СКЭС ВС РФ от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602 и от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705.

Суд округа также принимает во внимание, что законность аналогичных выводов судов подтверждена по делу А40-237462/21 (определение Верховного Суда РФ от 03.03.2023).

Процессуальные нарушения, на которые указал ответчик, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А40-1163/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная