Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф05-34226/22 по делу N А41-4038/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Скорочкина Н.И., по доверенности от 30.09.2022

от заинтересованного лица: Аксенов Е.В., по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев 16 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симекс-Раша"

к Шереметьевской таможни

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симекс-Раша" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - ответчик, таможня) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10005030/050221/0039185 в размере 305 643 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество обратилось в суд с требованием о возложении на таможенный орган обязанности возвратить таможенные платежи,

указав в качестве основания данного заявления на наличие льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины (НДС) на основании подпункта 19 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора, судами установлено, что общество заявило о предоставлении льготы после выпуска товара на основании полученных им разрешений на импорт племенной продукции (материала), выданного Минсельхозом России от 04.03.2021 N 24/464/2021, по форме, установленной приказом Минсельхоза России от 08.11.2016 N 504 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешения на импорт племенной продукции (материала)", в соответствии с Федеральным законом от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве".

Положения пункта 19 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации применяются при условии представления в таможенный орган разрешения, выданного в соответствии с Федеральным законом от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве", по форме и в порядке, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса.

Судами установлено, что в Разрешении Минсельхоза России на импорт племенной продукции (материала) от 04.03.2021 указан конкретный вид племенной продукции, ее количество, реквизиты контракта и инвойса к контракту, на основании которых была ввезена племенная продукция, а также данные о ее отправителе страны-экспортера, что позволяет идентифицировать конкретную партию ввезенной на территорию Российской Федерации племенной продукции (материала) на основании этого Разрешения.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 66, 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 150 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 147 Федерального закона от 27.11.2020 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о том, что обществом соблюдены условия для получения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины.

Суды исходили из того, что действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы, при этом таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товара.

Суд округа, принимая во внимание положения подпункта "д" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, соглашается с выводом судов о том, что представленный обществом документ, выданный Минсельхозом России на импорт племенной продукции (материала) от 04.03.2021 полученный после таможенного оформления товаров, не лишает общество возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации.

Вопреки доводам таможенного органа, не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 305-ЭС21-9393.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А41-4038/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.