Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф05-230/23 по делу N А40-215635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Вольнов В.В. по доверенности от 30.12.2022 (онлайн)

от ответчика: Дадаева С.С. по доверенности от 29.12.2022

рассмотрев 14 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная медицинская компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная медицинская компания"

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная медицинская компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган) от 07.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/061120/0164452, N 10131010/120521/0301615, N 10131010/140920/0057178, N 10131010/261220/0280613, N 10131010/291020/0146020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела таможенным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.12.2014 N 14/2014, заключенного с компанией "МЕТАСО LLP" (Соединенное Королевство Великобритании), на таможенную территорию Евразийского экономического союза обществом ввезены и на Центральном таможенном посту задекларированы товары различных наименований, в том числе: по ДТ N 10131010/061120/0164452 (товар N 1), 10131010/140920/0057178 (товар N 1), 10131010/261220/0280613 (товар N 1), 10131010/291020/0146020 (товар N 1): "кровопроводящие магистрали для гемодиализа, код ОКПД 2 32.50.13.190...", классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9018 90 500 9; по ДТ N 10131010/120521/0301615 (товар N 2): "картридж медицинский, бикарбонатный DIACART 650 гр, DIACART 750 гр, код ОКПД 2 32.50.21.130, предназначен для разового использования при процедуре гемодиализа, является частью аппарата (сменной принадлежностью)...", классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 90 300 0 (далее - товары).

В графах 36 указанных ДТ декларантом заявлены сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей "ОООО-ХТ" (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий).

В графах 44 указанных ДТ под кодом 07012 в качестве документов, подтверждающих соблюдение условий для применения льготы по уплате НДС, декларантом указаны реквизиты регистрационных удостоверений на медицинские изделия: - от 03.12.2007 N ФСЗ 2007/00720 (ДТ N 10131010/061120/0164452 (товар N 1), 10131010/140920/0057178 (товар N 1), 10131010/261220/0280613 (товар N 1), 10131010/291020/0146020 (товар N 1)); - от 22.05.2008 N ФСЗ 2008/01600 (ДТ N 10131010/120521/0301615, товар N 2).

Товары выпущены Центральным таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможенный орган после выпуска товаров проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.09.2021 N 10131000/205/060921/295), по результатам которого установлен факт неправомерного освобождения от уплаты НДС.

В адрес общества от Центральной электронной таможни ЦТУ ФТС поступило письмо от 08.09.2021 N 10-10/16636 с приложением Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.09.2021 N 10131000/205/060921/295 и вынесенным на его основании решением таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 07.09.2021 в связи с неуплатой НДС по следующим ДТ: N 10131010/061120/0164452; N 10131010/120521/0301615; N 10131010/140920/0057178; N 10131010/261220/0280613; N 10131010/291020/0146020.

Таможенным органом 07.09.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/061120/0164452, 10131010/120521/0301615, 10131010/140920/0057178, 10131010/261220/0280613, 10131010/291020/0146020.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении спора, суды признали, что существенным фактором для возможности освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе спорного товара является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода ОКП или ОКПД 2 в рамках одного пункта Перечня. В соответствии со сноской "*" к Перечню код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93.

Из фактических обстоятельств дела судами установлено, что при таможенном декларировании товаров в графах 33 ДТ обществом заявлены следующие классификационные коды в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: - ДТ N 10131010/061120/0164452 (товар N 1) ДТ N 10131010/140920/0057178 (товар N 1) ДТ N 10131010/261220/0280613 (товар N 1) ДТ N 10131010/291020/0146020 (товар N 1): 9018 90 500 9; - ДТ N 10131010/120521/0301615 (товар N 2): 9018 90 300 0.

Представленные декларантом регистрационные удостоверения выданы на медицинские изделия: "Кровопроводящие магистрали для гемодиализа", код ОКП 93 9800 (регистрационное удостоверение от 03.12.2007 N ФСЗ 2007/00720); "Картридж медицинский бикарбонатный: DiaCart, DiaBox", код ОКП 93 9800 (регистрационное удостоверение от 22.05.2008 N ФСЗ 2008/01600).

Судами установлено, что указанные регистрационные удостоверения содержат указание на код ОКП, следовательно, учитывая положения сноски "*" к Перечню, в отношении ввозимых товаров применяется код ОКП.

Заявленный обществом код ТН ВЭД ЕАЭС (9018) включен в пункт 14 раздела I Перечня, данному коду соответствует код ОКП 94 4400. Указание на код ОКП 93 9800 в пункте 14 Перечня отсутствует.

При таких обстоятельствах, ввиду несоответствия кода ОКП, указанного в регистрационном удостоверении медицинского изделия, коду ОКП, содержащемуся в Перечне, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации, декларантом не соблюдены условия примечания 1 к Перечню для целей освобождения ввезенного товара от уплаты НДС в отношении ввозимого товара.

Суд округа, поддерживая выводы судов, отмечает, что вывод о необходимости совпадения кода ТН ВЭД и кода ОКП/ОКПД2 в рамках одного пункта Перечня следует из примечания 1 к Перечню, согласно которому для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (РКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Код ОКП 93 9800, указанный в регистрационном удостоверении, отсутствует в Перечне, что указывает на невключение рассматриваемых товаров в Перечень. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении одного из обязательных условий для предоставления льготы по уплате НДС, предусмотренных статьями 149, 150 Налогового кодекса.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сам по себе код ОКП/ОКПД2, содержащийся в тех или иных документах (декларации о соответствии, сертификате соответствия) не является основанием для применения льгот. Отмена кодов ОКП и введение в действие кодов ОКПД2 на рассматриваемые правоотношения никак не повлияло, поскольку код ОКП 93 9800 изначально не был льготным. Кроме того, ссылка общества на упразднение кодов ОКП является несостоятельной, поскольку это обстоятельство не означает прекращения их использования, в частности, в целях проверки включения медицинского изделия в Перечень.

Выводы судов основаны на правильном применении положений законодательства, в том числе Налогового кодекса Российской Федерации, Перечня.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А40-215635/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.