Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2023 г. N Ф05-36590/22 по делу N А41-24532/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Вербовский А.В., Гоман Д.В. по дов. от 30.01.2023;

от заинтересованного лица: Колесова Г.Б. по дов. от 02.02.2023;

рассмотрев 09 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ЧОП "ДОА "Ангел"

на решение от 06 июля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 октября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО ЧОП "ДОА "Ангел"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области

о возврате излишне взысканного налога,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "ДОА "Ангел" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области излишне взысканной суммы налогов в размере 29 115 615,61 рублей, пени в размере 13 115 063,44 рублей, процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 13 октября 2022 года, решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ЧОП "ДОА "Ангел" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО ЧОП "ДОА "Ангел" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области с 30.04.2020.

В спорный период Заявитель состоял на учете в ИФНС России N 21 по г. Москве.

При этом, налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, в состав которой входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы (статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункт 1 статьи 30 НК РФ).

ИФНС России N 21 по г. Москве в соответствии со статьей 89 Налогового Кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 28.12.2017 по 24.12.2018 в отношении ООО "ЧОП "ДОА "Ангел".

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ИФНС России N 21 по г. Москве составлен акт от 25.02.2019 N 22-25/2-908.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято Решение N 22-25/3-3702 от 15.06.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 42 375 258,58 рублей, из них налог в размере 29 115 615,61 рублей, пени в размере 13 115 063,44 рублей.

Указанное решение Инспекции было обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139.1 НК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.10.2021 N 21-10/153739 апелляционная жалоба ООО "ЧОП "ДОА "Ангел" оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение ИФНС России N 21 по г. Москве N 22-25/3-3702 от 15.06.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу со дня принятия УФНС России по Московской области решения по апелляционной жалобе, а именно 13.10.2021.

В поданном заявлении ООО ЧОП "ДОА "Ангел" указывает на пропуск налоговым органом сроков на взыскание спорных сумм, а также на нарушение процедуры принудительного взыскания задолженности.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс.

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 N 2100/03.

При этом, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено настоящей статьей. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев.

Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со ст. 93 Кодекса и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 N 14-П, налоговые органы наделены правом как проводить проверки и определять их продолжительность в установленных рамках, так и принимать в необходимых случаях решение об их приостановлении.

Согласно пункту 3.2 данного постановления срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП "ДОА "Ангел" до обращения в суд с рассматриваемым заявлением не было обжаловано решение налогового органа от 15.06.2021 N 22-25/3-3702, а также требование N 72301 по состоянию на 25.10.2021, решение от 09.12.2021 N 13504. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с неуплатой суммы налога, начисленной Решением N 22-25/3-3702 от 15.06.2021, Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование об уплате налога N 72301 по состоянию на 25.10.2021 со сроком уплаты до 29.11.2021 на общую сумму 42 230 679,05 рублей, из них налог 29 115 615,61 рублей, пени 13 115 063,44 рублей.

Поскольку направленное требование не было своевременно и в полном объеме исполнено ООО ЧОП "ДОА "Ангел", Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 09.12.2021 N 13504, в соответствии с которым решено произвести взыскание налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств Общества на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога N 72301 по состоянию на 25.10.2021 не полностью уплаченных обществом, на общую сумму 40 218 909,39 рублей, из них налог 27 107 215,61 рублей, пени в размере 13.111.693,78 рублей, на основании чего налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 37364, N 37365, N 37363 от 09.12.2021 выставлены инкассовые поручения.

Банком денежные средства списаны со счета налогоплательщика в полном объеме. Инспекцией вынесены решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств N 869, N 870, N 871 от 20.01.2022.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод в удовлетворении заявленных требований.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по делу N А41-24532/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.