Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2023 г. N Ф05-33473/22 по делу N А40-47249/2022

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2023 г. N Ф05-33473/22 по делу N А40-47249/2022

город Москва    
19 января 2023 г. Дело N А40-47249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бурков А.Г., доверенность от 09.01.2023 г., Синявский Г.Р., доверенность от 09.01.2023 г.,

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 14 по г. Москве - Кабанов С.Г., доверенность от 17.10.2022 г., Жемчужникова О.Н., доверенность от 08.09.2022 г.,

УФНС России по г. Москве - Тумандейкин С.Г., доверенность от 09.01.2023 г.,

рассмотрев 16 января 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Октопус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 года,

по заявлению АО "Октопус"

к ИФНС России N 14 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Октопус" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве, УФНС России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, управление налоговый орган) о признании недействительным решения N 4163 от 08.11.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, АО "Октопус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, а также в дополнениях. Представители заинтересованных лиц против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "Октопус", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по результатам которой составлен акт от 30.09.2019 N 575 и вынесено решение от 08.11.2021 N 4163 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены 7 760 956 руб. налога на прибыль организаций, 6 984 860 руб. налога на добавленную стоимость (НДС), а также соответствующая задолженность по пеням.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.02.2022 N 21-10/016826, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 54.1, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из нарушения обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по сделкам со спорным контрагентом, что повлекло неправомерный вычет суммы НДС и учета в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств подтверждающих реальность хозяйственных операция со спорным контрагентом и являющиеся основанием для вычета фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль и право на применение налоговых вычетов по НДС отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлена неправомерность заявленного налогового вычета по НДС со спорным контрагентом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, протоколы допроса свидетелей не являлись единственным доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям со спорным контрагентом и были оценены в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Довод о проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, правомерно отклонен судами с учетом имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 года по делу N А40-47249/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова
Судьи А.А. Гречишкин
Ю.Л. Матюшенкова

Обзор документа


По мнению налогоплательщика, он правомерно учел расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС при приобретении работ у спорного контрагента, что подтверждено надлежащими документами.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

В ходе анализа банковской выписки по расчетному счету контрагента и следующих организаций  по "цепочке" установлено отсутствие общехозяйственных расходов, расходов на привлечение специалистов и покупку (аренду) специализированной техники и оборудования, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) по договорам с налогоплательщиком. Также у контрагента не было специалистов соответствующей квалификации и необходимого программного обеспечения.

Подтверждено, что для выполнения работ по договорам с заказчиками налогоплательщик привлекал иные организации, а часть работ (услуг) выполнял собственными силами

Искусственно сформированный путем встраивания в цепочку "технических" организаций НДС никем из участников схемы, в которой налогоплательщик являлся "выгодоприобретателем", не исчислен и в бюджет не уплачен.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: