Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф05-22409/21 по делу N А40-120213/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Курочкин О.В., доверенность от 11.05.2021 г.,

от заинтересованного лица: Князькова А.Н., доверенность от 30.12.2021 г., Плетнева В.Ю., доверенность от 07.12.2021 г.,

от третьих лиц:

Правительство Москвы - Макеева И.А., доверенность от 09.08.2022 г.,

Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 19 декабря 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Сервис-Быт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 года,

по заявлению АО "Сервис-Быт"

к ИФНС России N 35 по г. Москве

третьи лица: Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

АО "Сервис-Быт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N N 35 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.03.2020 N 1694.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 года в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, АО "Сервис-Быт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель третье лица - Управление Росреестра по Москве не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "Сервис-Быт", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, обществу на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0000000:2134 и кадастровой стоимостью в размере 5 563 433 руб. (далее - спорный объект N 1, помещение), расположенное в здании по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 403, А, и нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0005006:1635 (архивный номер 77:10:0005006:1064) и кадастровой стоимостью в размере 228 909 611 руб., расположенное по адресу: г. Москва, Сосновая аллея, дом 10, стр. 1 (далее - здание, спорный объект N 2).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, представленной обществом 14.10.2019.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.01.2020 N 654 и вынесено решение, согласно которому заявителю доначислен налог за 2018 год в размере 3 239 002 руб., штраф в размере 623 446,77 руб., а также пени 491 721,34 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 05.06.2020 N 21-10/091905@, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 101, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из занижения обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2018 по двум объектам, поскольку налог на имущество подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости каждого объекта, а не по их остаточной стоимости.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации признание недействительным решения инспекции, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы об уплате налога в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0000000:2134 в большем размере являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не являются основаниями для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Судами отмечено, что ввиду неверного включения налогоплательщиком спорного объекта в раздел 2, 2.1 декларации, налоговым органом было произведено уменьшение налога, а спорный объект включены в раздел 3 декларации (отражение объектов налогообложения в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость). При этом налоговым органом была учтена имевшаяся у налогоплательщика переплата по налогу.

Итоговое действительное налоговое обязательство по налогу на имущество (с учетом множественности объектов) за 2018 года налоговым органом определено верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период проведения камеральной налоговой проверки отсутствовали достаточные данные о тождественности зданий с кадастровым номером 77:10:0005006:1635 и 77:10:0005006:1064 правомерно отклонены судом исходя из того, что наличие в сведениях Росреестра об объекте недвижимости данных о двух дублирующих кадастровых номерах спорного здания не препятствовало налогоплательщику направить обращение о разъяснении или исправлении содержавшихся в них сведений перед моментом определения размера налоговой обязанности за спорный налоговый период 2018 года.

Суды исходили из принципа того, что объект недвижимости для целей налогообложения налогом на имущество от кадастровой стоимости считается определенным вне зависимости от последующего изменения кадастрового номера объекта. Иной подход является формальным и может привести к злоупотреблению правом и существенному снижению поступления налоговых платежей в бюджет.

При этом, судами указано, что расхождения в площади указанных зданий отсутствуют, ни заявитель, ни налоговый орган не оспаривали, что по адресу: г. Зеленоград, Сосновая аллея, д. 10, стр. 1, расположено одно здание.

Также судами по факту расхождения величины кадастровой стоимости здания в рамках нового рассмотрения дела установлено следующее.

Налоговым органом при расчете налоговой базы по налогу на имущество Заявителя применена кадастровая стоимость здания в размере 228 909 611,63 руб., сведения о которой получены налоговым органом из Управления Росреестра по г. Москве письмом от 07.11.2019 N 51-6197/2019.

Согласно данным представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 24.02.2022 N КУВИ-001/2022-25508215 величина кадастровой стоимости Здания (77:10:0005006:1635) по состоянию на спорный 2018 год составляет 284 355 480,61 руб.

Согласно данным выписки из ЕГРН от 24.02.2022 N КУВИ-001/2022-25507328 величина кадастровой стоимости Здания (77:10:0005006:1064) по состоянию на спорный 2018 год составляет 577 707 984,88 руб.

Кадастровая стоимость Здания (77:10:0005006:1635) в размере 187 672 593,31 руб. применению не подлежит ввиду ее утверждения Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." по состоянию на 2019 год, т.е. на следующий за спорным налоговым периодом.

Таким образом, указанные доводы, с учетом установленных судами обстоятельств при новом рассмотрении дела, не свидетельствуют о принятии неправомерных судебных актов. Налоговая база по налогу на имущество организаций определена налоговым органом исходя из кадастровой стоимости каждого объекта в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.20 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Следовательно, судами сделаны правомерные выводы о том, что расчет налога на имущество организации за 2018 год в отношении здания был обоснованно произведен налоговым органом исходя из величины кадастровой стоимости Здания в размере 228 909 611,63 руб. как наименьшей.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года по делу N А40-120213/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.