Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2022 г. N Ф05-18869/22 по делу N А40-177093/2021

г. Москва

12 августа 2022 г.

Дело N А40-177093/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Точилина Ю.И. по дов. от 19.07.2022, Бондарева Е.А. по дов. от 19.07.2022;

от заинтересованного лица: Хмаладзе А.А. по дов. от 02.02.2022, Попова М.Г. по дов. от 24.01.2022;

рассмотрев 09 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение от 02 февраля 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 29 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - ИФНС, налоговый орган) от 11.02.2021 N 181 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 10 222 701 руб., налога на прибыль организаций за 2014-2016 гг. в размере 13 443 258 руб., а также соответствующей суммы пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 10 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца в соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о смене своего наименования с АО "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ" на АО "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ", в подтверждение чего представил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.05.2022.

Поскольку смена наименования истца подтверждена представленными в дело доказательствами, заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационной коллегией удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела проекта постановления Арбитражного суда Московского округа, подготовленного истцом, поскольку это допускается пунктом 9.2 раздела II "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Общество, входящее в состав международной сети фирм "Делойт", предоставляет аудиторские и сопутствующие аудиту услуги на территории Российской Федерации, в том числе через филиалы в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Южно-Сахалинске, Владивостоке и Уфе, под единым брендом "Делойт" и соответствующим наименованием "Делойт и Туш".

В отношении Общества Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по итогам проведения которой вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2021 N 181 (далее - Решение).

В соответствии Решением Обществу доначислен НДС в размере 10 222 701 руб., налог на прибыль организаций за 2014-2016 гг. в размере 13 443 258 руб., а также соответствующие суммы пени, отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Решением в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014-2016 гг. в размере 13 443 258 руб., НДС за 2014-2016 гг. в размере 10 222 701 руб., а также соответствующей суммы пени, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москве, которая решением Управления ФНС России по г. Москве от 19.05.2021 N 21-01/073820 оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным (в части) Решения ИФНС России N 10 по г. Москве об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2021 N 181.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об удовлетворении заявленных требования без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4.

Согласно указанному пункту к расходам организации на рекламу относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Рекламой в соответствии с п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что в проверяемый период Общество приобретало у сторонних организаций рекламные услуги, в частности по изготовлению рекламно-полиграфической (блокноты, ручки, открытки и пр.) и/или сувенирной продукции, ее размещению, а также по подготовке и проведению в Российской Федерации различных конференций, форумов, для участия представителей Общества в которых были заключены договоры.

В подтверждение оказания услуг Обществом представлены соответствующие первичные документы, общая сумма расходов по которым составила 66 692 326 рублей. Указанная сумма отражена Обществом в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Посчитав, что расходы Общества на рекламу направлены на получение дохода не только непосредственно Обществом, но и всей группой компаний "Делойт", налоговый орган произвел расчет доли расходов, приходящихся на рекламу Общества, в общей сумме произведенных расходов на рекламу группы компаний "Deloitte." (логотипа "Deloitte.", информации о деятельности и сайте группы компаний) на основании данных о сумме выручки Общества за финансовый год 2014 г., 2015 г., 2016 г. и данных о выручке группы компаний "Deloitte" за финансовый год 2014 г., 2015 г., 2016 г. по МСФО, представленных на официальном сайте группы компаний Deloitte (www.deloitte.com), и отказал Обществу в учете расходов по налогу на прибыль организаций и применении налоговых вычетов по НДС в части 99.745% (за 2014 год), 99.7688% (за 2015 год), 99.7344% (за 2016 год) от фактически произведенных расходов и вычетов в 2014 - 2016 гг. (стр. 150 Решения).

Указанный вывод налогового органа обоснованно не принят судами, поскольку Общество использует товарный знак "Deloitte." на территории Российской Федерации на основании сублицензионного соглашения, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за N РД0037285 от 11.06.2008. Иные товарные знаки для индивидуализации своих услуг Обществом не используются.

При проведении рекламных кампаний товарный знак "Deloitte" размещался в буклетах (программах, иных печатных материалах) и других рекламных материалах, выпускаемых в рамках проводимых конференций (семинаров, симпозиумов и т.п.), на баннерах, на сувенирной продукции (ручки, блокноты и т.п.).

Осуществление своей деятельности с использованием товарного знака "Deloitte" означает лишь, что Общество входит в состав международной сети фирм "Делойт" и использует товарный знак на основании лицензионного соглашения.

Согласно информации, размещенной на сайте https://www2.deloitte.com/ru/ru.html: "Сеть "Делойт" представляет собой объединение фирм, являющихся участниками "Делойт Туш Томацу Лимитед", компании с ограниченной ответственностью участников в гарантированных пределах, зарегистрированной в соответствии с законодательством Великобритании.

Международная сеть "Делойт" не представляет профессиональных услуг клиентам и не управляет, не контролирует и не владеет какой-либо долей участия в какой-либо фирме-участнике или аффилированных организациях. Фирмы-участники сети "Делойт" оказывают услуги клиентам, как напрямую, так и через аффилированных лиц. Фирмы-участники ведут деятельность под единым брендом "Делойт" и соответствующими наименованиями "Делойт", "Делойт и Туш", "Делойт Туш Томацу" и "Томацу".

Фирмы-участники представляют услуги в пределах определенного географического региона и действуют в соответствии с законодательством, нормативными актами и профессиональными требованиями соответствующей юрисдикции. Каждая из фирм-участников имеет организационно-правовую форму в соответствии с законодательством страны, в которой она ведет деятельность, и существующей практикой.

Фирмы-участники не являются дочерними организациями или филиалами международной сети "Делойт" и не выступают в качестве агентов международной сети "Делойт" или иных фирм-участников. Они представляют собой организации, зарегистрированные в соответствии с местным законодательством, с независимо от международной сети "Делойт" собственной структурой собственности, которые добровольно вступили в сеть "Делойт" с целью координации подхода к оказанию услуг клиентам, профессиональным стандартам, общим ценностям, методологиям, а также системам контроля качества и управления рисками.

Указанное свидетельствует о том, что фирмы международной сети "Deloitte" во всем мире являются отдельными и независимыми юридическими лицами, самостоятельно, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Таким образом, как верно указали суды, каждая из компаний, входящих в международную сеть "Делойт", несет свои собственные расходы на рекламу, в том числе в отношении мероприятий, участниками которых являются сотрудники соответствующей компании.

Обратного налоговым органом не доказано, как и не представлено надлежащих доказательств того, что использование товарного знака "Deloitte." на территории Российской Федерации имело цель рекламировать (распространять) информацию не только о самом Обществе, но и о других компаниях, входящих в международную сеть.

Как подтверждается содержащимися в материалах дела Ответами, предоставленными компаниями, входящими в международную сеть "Deloitte" (СНГ), данные компании не оказывали аудиторские услуги либо услуги в области налогообложения и бухгалтерского учета компаниями, зарегистрированным в РФ, либо представительствам российских компаний в соответствующих странах.

Также, в соответствии с Ответами, поступившими от ООО "Делойт", ООО "Делойт Консалтинг", ПК "ДЕЛОЙТ И ТУШ РКСЛ", ООО "Делойт и Туш Конфидент", ООО "Делойт Аудит", Некоммерческой организации Благотворительный фонд поддержки гуманитарных программ и социальных инициатив "Делойт", на Запросы Общества от 29.10.2021 исх. N 153-10/z/2021, N 157-10/z/2021, N 155-10/z/2021, N 156-10/z/2021, N 154-10/z/2021, N 152-10/z/2021 соответственно, указанные компании не оказывали аудиторские услуги на территории Российской Федерации под брендом "Deloitte." и соответствующим наименованием "Делойт и Туш".

Суды установили и что следует из материалов дела, что проводимые Обществом рекламные кампании и раздаваемые рекламные материалы были ориентированы на рынок России и СНГ, распространялись и проводились преимущественно на территории Российской Федерации для русскоязычных клиентов и потенциальных клиентов Общества, а также проводились с участием сотрудников Общества.

Ссылка налогового органа на мероприятие - ежегодное собрание инвесторов iTechCapital, состоявшееся в Латвии, с учетом представленных Обществом обоснований, в том числе с указанием на участие в мероприятии сотрудника Общества Григория Павлоцкого, а также направленность затрат Общества на привлечение потенциальных клиентов (инвесторов) для Общества и получение дохода от оказания аудиторских и сопутствующих им услуг иностранным клиентам в Российской Федерации, что следует из объема оказываемых по Договору от 01.06.2015 N Mar/2015/33029 с iTechAdvisorsLtd. услуг (п. 2.2.1 Договора).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности расходов на его проведение, направленности исключительно на получение дохода третьими лицами - иными компаниями международной сети "Делойт" во всем мире и не может быть положено в основу оспариваемого решения, поскольку для установления фактических обстоятельств необходимо исследование всех доказательств в совокупности.

Исходя из содержания оспариваемого решения Инспекция отказала Обществу в применении налоговых вычетов по НДС и учете расходов по налогу на прибыль организаций в части 99.7688% - 99.7344% от фактически произведенных вычетов и расходов в 2014-2016 гг., произведя расчет на основании данных о сумме выручки Общества за финансовые годы 2014-2016 гг. по данным российских стандартов бухгалтерского учета и данных о выручке компаний, входящих в международную сеть "Deloitte" во всем мире за указанные периоды по данным, представленным на официальном сайте www.deloitte.com.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не допускает какого-либо распределения затрат между различными организациями, в действительности понесенных одним налогоплательщиком на основании соответствующих первичных документов.

Суды установили и что следует из материалов дела, что на сайте www.deloitte.com отсутствует бухгалтерская информация о выручке компаний, входящих в международную сеть "Deloitte" во всем мире за соответствующий финансовый год, поскольку у данных компаний отсутствует консолидированная финансовая отчетность. Как было установлено судами, каждая компания, использующая торговый знак "Deloitte", является юридически независимой, составляет собственную финансовую отчетность и несет свои собственные расходы на рекламу, в том числе в отношении мероприятий, участниками которых являются сотрудники соответствующей компании.

Указанные сведения о выручке компаний международной сети "Deloitte" во всем мире на Интернет-сайте www.deloitte.com не являются официальной и подтвержденной информацией и не могут быть положены в основу оспариваемого решения, поскольку Инспекция не указывает, в каком разделе сайта www.deloitte.com содержится данная информация, выручка каких именно компаний сети "Deloitte" входит в 32,4 млрд. долл. США за 2014 г., 35,2 млрд. долл. США за 2015 г., 36,8 млрд. долл. США за 2016 г. и учитывается ли в указанных показателях выручка Общества.

Помимо этого, показатели совокупной выручки компаний международной сети "Deloitte" приведены на Интернет-сайте www.deloitte.com в округленном виде (до десятых), а не в абсолютных значениях, в связи с чем не могут являться точными данными.

Также на Интернет-сайте www.deloitte.com не содержится информации, на основании каких стандартов и правил определены показатели выручки компаний международной сети "Deloitte", в частности, не указано на использование правил МСФО, что опровергает позицию Инспекции об определении выручки компаний, входящих в международную сеть "Deloitte", по данным МСФО, представленным на официальном сайте Deloitte (www.deloitte.com).

Суды соглашаются с позицией Общества в том, что показатели совокупной выручки компаний международной сети "Deloitte" несопоставимы с данными российского стандарта бухгалтерского учета, поскольку определение выручки каждой компанией международной сети "Deloitte" производится на основании собственных стандартов и правил составления финансовой отчетности.

Таким образом, как верно указали суды, произведенный Инспекцией расчет налоговых обязательств Общества является произвольным и неправомерным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды обоснованно согласились с позицией Общества, признав решение налогового органа в оспариваемой части не соответствующим нормам действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по делу N А40-177093/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев