Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-16948/22 по делу N А40-111766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Фонда поддержки социальных инициатив "Мир к лучшему" - Крылов А.Ю., доверенность от 25.10.2021;

от ответчика - ИФНС России N 23 по г.Москве - Котов А.В., доверенность от 10.01.2022; Шиптей Е.В., доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев 01 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Фонда поддержки социальных инициатив "Мир к лучшему"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года

по заявлению Фонда поддержки социальных инициатив "Мир к лучшему"

к ИФНС России N 23 по г.Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд поддержки социальных инициатив "Мир к лучшему" (далее также - Фонд, Фонд "Мир к лучшему", организация, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об оспаривании решения ИФНС России N 23 по г. Москве (далее также - Инспекция, налоговый орган, ответчик) N 12/30 от 11.12.2020 в части привлечения к налоговой ответственности в размере 1 243 138 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в размере 9 068 816 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 3 800 578 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в ходе проведенной в отношении Фонда выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 до 31.12.2017 Инспекцией выявлено ненадлежащее применение организацией пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении поступивших на расчетный счет Фонда денежных средств с назначением платежей "добровольные пожертвования на уставную деятельность".

Установлено, что данные денежные средства являются безвозмездно полученными организацией денежными средствами, признаваемыми в силу пункта 8 статьи 250, пункта 1 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационным доходом, учитываемым при исчислении налога.

Учитывая изложенное, инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2020 N 12/30, которым Фонду дополнительно начислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 9 068 816 руб., пени в размере 3 800 578 руб.

Кроме того, Фонд также привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 243 138 руб. и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 886 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, Фонд обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.03.2021 N 21-10/039344@ апелляционная жалоба Фонда оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда "Мир к лучшему" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы организации; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оспаривая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налогоплательщик, ссылаясь на пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса, указывает, что суммы, полученные некоммерческой организацией в виде добровольных пожертвований, не включаются в налоговую базу по налогу на прибыль при наличии документов, подтверждающих использование данного имущества в соответствии с уставной деятельностью организации.

Оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе протоколы допросов, материалы контрольных мероприятий инспекции, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 11.08.1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение инспекции соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Признавая решение инспекции законным и обоснованным, суды обеих инстанций исходили из того, что пожертвования, не учитываемые при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса, должны признаваться таковыми на основании статьи 582 Гражданского кодекса, которой определено данное понятие и установлен перечень организаций и учреждений, имеющих право на получение пожертвований.

Вместе с тем, для приобретения спорных объектов недвижимости Фондом использовались денежные средства, не являющиеся добровольными поступлениями (получены от аффилированных лиц и лиц, не обладающих достаточным доходом для осуществления пожертвования, ненадлежащее оформление договоров пожертвования с участием третьих лиц), что является нарушением учредительных документов организации.

Более того, судами установлено, что спорные объекты недвижимости переданы организацией Фонду сохранения культурных ценностей и поддержки социальных проектов "Наследие" по договору пожертвования от 17.10.2017 N 1, что не может служить основной цели в виде формирования имущества.

Таким образом, установив факт ненадлежащего применения организацией пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении поступивших на расчетный счет Фонда денежных средств с назначением платежей "добровольные пожертвования на уставную деятельность", которые в настоящем случае являются безвозмездно полученными организацией денежными средствами, признаваемыми в силу пункта 8 статьи 250, пункта 1 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационным доходом, учитываемым при исчислении налога, судами сделан правомерный вывод, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года по делу N А40-111766/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда поддержки социальных инициатив "Мир к лучшему" - без удовлетворения.