Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-17298/22 по делу N А40-230304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "НПО ГЕОМАССИВ" - Исаева К.Н., доверенность от 18.10.2021;

от ответчика - ИФНС России N 33 по г. Москве - Рубайлов В.В., доверенность от 25.07.2022,

рассмотрев 26 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НПО ГЕОМАССИВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года

по заявлению ООО "НПО ГЕОМАССИВ"

к ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО ГЕОМАССИВ" (далее -заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС России N 33 по г. Москве) о признании недействительным решения от 18.05.2021 N 5322, 5340, 5577, 5337, 5341, 5327, 5342, 3727 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1357, 1365 от отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 21 апреля 2022 года и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО "НПО ГЕОМАССИВ" Маслов И.В. к участию в судебном заседании в суде кассационной инстанции не допущен ввиду отсутствия документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Кроме того, Маслов И.В. не представил документы о том, что связан с ООО "НПО ГЕОМАССИВ" корпоративными (например, является учредителем (участником) или контролирующим лицом указанной организации) или трудовыми (например, является работником указанной организации) отношениями, в связи с чем к нему не может быть применено постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2020 года N 37-П.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка заявителя:

- за периоды с 01.01.2018 по 31.03.2018, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация), по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 25.03.2021 N 27/4690, вынесено решение N 5577 от 18.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- за периоды с 01.04.2018 по 30.06.2018, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (первичная декларация), по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 25.03.2021 N 27/4691, вынесено решение N 5322 от 18.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- за 3 квартал 2018, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (первичная декларация), по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 25.03.2021 N 27/4722, вынесено решение N 1357 от 18.05.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- за периоды с 01.10.2018 по 31.12.2018, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация), по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 25.03.2021 N 27/4688, вынесено решение N 1365 от 18.05.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- за периоды с 01.01.2019 по 31.03.2019, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация), по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 25.03.2021 N 27/4689, вынесено решение N 3727 от 18.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- за периоды с 01.04.2019 по 30.06.2019, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация), по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 25.03.2021 N 27/4680, вынесено решение N 5342 от 18.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- за периоды с 01.07.2019 по 30.09.2019, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация), по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 25.03.2021 N 27/4680, вынесено решение N 5327 от 18.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- за периоды с 01.10.2019 по 31.12.2019, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (первичная декларация), по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 25.03.2021 N 27/4684, вынесено решение N 5337 от 18.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- за периоды с 01.01.2020 по 31.03.2020, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (первичная декларация), по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 25.03.2021 N 27/4721, вынесено решение N 5340 от 18.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- за периоды с 01.07.2020 по 30.09.2020, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация), по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 25.03.2021 N 27/4692, вынесено решение N 5341 от 18.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки приняты решения от 18.05.2021 N N 5577, 5322, 3727, 5342, 5327, 5337, 5340, 5341 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены пени.

Также по результатам рассмотрения материалов проверки приняты решения от 18.05.2021 N 1357, 1365 от отказе в привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, полагая, что решения инспекции от 18.05.2021 N N 5577, 5322, 3727, 5342, 5327, 5337, 5340, 5341 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и NN 1357, 1365 отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, 17.08.2021 обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 17.09.2021 решения инспекции от 18.05.2021 оставлены без изменения, а жалобы общества без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушают права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием к принятию оспариваемых решений от 18.05.2021 N N 5577, 5322, 3727, 5342, 5327, 5337, 5340, 5341 послужили выводы налогового органа о неправомерном заявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием у общества права на вычет налога в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обществом применяется упрощенная система налогообложения.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что общество применяет упрощенную систему налогообложения с 28.12.2016, руководствуясь статьями 171, 172, 173, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами инспекции, что общества отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС, так как в отношении осуществлявшейся в 2018, 2019 и за 3 квартала 2020 года деятельности в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком НДС.

Как правильно указано судами, на организацию, не являющуюся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением упрощенной системы налогообложения, возлагается лишь обязанность исчислить и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость. При этом возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая изложенное, выводы инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно заявил к возмещению суммы налога на добавленную стоимость за проверяемые периоды, признаны судами обоснованными.

В ходе рассмотрения спора судами было также установлено, что инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих признание оспариваемых решений инспекции недействительными.

Также отклоняя доводы общества о том, что инспекцией в резолютивной части решения не указаны нарушенные обществом положения Налогового кодекса Российской Федерации, а также сведения о составе налогового правонарушения, судом апелляционной правомерно указано, что в оспариваемых решениях изложены обстоятельства совершенного обществом налогового правонарушения. Так, в резолютивной части решений указана статья Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая установленное правонарушение (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) и применяемая мера ответственности (штраф), также указан размер выявленной недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Более того, в мотивировочной части обжалуемых решений содержатся ссылки на пункт 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым организации, применяющие упрощенную систему налогообложения не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, на пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующий порядок применения налоговых вычетов по НДС, а также на правовую позицию по указанному вопросу, сформированную Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Минфина России.

В отношении оспариваемых решений от 18.03.2021 N 1357 и 1365 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" судами установлено, что они приняты в связи с представлением очередной уточненной налоговой декларации но налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 (корректировка N 1) и 4 квартал 2018 (корректировка N 5), а камеральная проверка предыдущей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 и 4 квартал 2018 (корректировка N 4) была прекращена и начата новая камеральная налоговая проверка.

При этом суды установили, что указанные решения не вменяет обществу какую-либо, обязанность по уплате налога и не возлагают на него каких-либо дополнительных обязанностей, тем самым не нарушает его законные права и интересы.

Также судами принято во внимание, что обществом не приведено, в чем именно заключается нарушение его прав оспариваемыми решениями, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу N А40-230304/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "НПО ГЕОМАССИВ" - без удовлетворения.