Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-19997/21 по делу N А40-251183/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шавырин Н.А. по дов. от 17.02.2020

от заинтересованного лица: Марушкина Е.В. по дов. от 15.09.2020

от третьего лица: Павлова И.Н. по дов. от 11.09.2020

рассмотрев 19.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРОЕКТ - КМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021

по заявлению ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПРОЕКТ - КМ" (ОГРН: 1087746790944)

к ИФНС России N 7 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНЫЙ ПРОЕКТ - КМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 14.08.2020 N 14-11/РО/4.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное при разрешении вопроса о составе кадастровой стоимости применение норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований..

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.08.2021 представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представители заинтересованного лица и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенных к материалам дела отзывов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что инспекцией на основе поданной заявителем декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой 14.08.2020 принято решение N 14-11/РО/4 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 058 794 руб., которым обществу также доначислен к уплате налог на имущество организаций в размере 40 293 968 руб. и пени в сумме 12 198 327 руб. 25 коп.

Основанием для принятия указанного решения явились выводы налогового органа недостоверности исчисления заявителем налоговой базы в отношении принадлежащего ему здания с кадастровым номером 77:01:0001040:1032, включенного в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Поскольку решением УФНС России по г. Москве от 15.10.2020 N 21-10/158427@ апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.11.2016 N 51-7369/2016 и решение Московского городского суда 26.10.2017 по делу N 3а-05701/2018, которым кадастровая стоимость принадлежащего заявителю здания на 01.01.2016 установлена в размере, равном его рыночной стоимости, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствуясь положениями статей 3, 53, 85, 383 Налогового кодекса Российской Федерации, федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303, а также ФНС России - в письме от 22.08.2014 N СА-4-7/16692 и Министерства финансов Российской Федерации - в письмах от 20.07.2017 N 03-05-04-01/46181 и от 22.06.2017 N 03-05-04-01/38266, отказал исходя из приоритета применения для целей налогообложения сведений о действительной рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и недопустимости применения зарегистрированной, но признанной недостоверной, кадастровой стоимости, отметив при этом, что инспекцией для целей определения размера налогового обязательства принята наименьшая из имевшихся по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы об отсутствии оснований для начисления налога на имущество по кадастровой стоимости, отличной от указанной в действовавшем в соответствующий период постановлении Правительства Москвы, суд округа отклоняет, поскольку в соответствии с приведенной в определении от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации для исчисления в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налога на имущество юридических лиц применению подлежит достоверная - подтвержденная в установленном порядке, в том числе судебным актом, стоимость объекта налогообложения.

Возражения заявителя об обратном противоречат указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и требованиям статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации о принятии для целей определения налоговой базы действительной стоимости объекта налогообложения.

С учетом изложенного доводы жалобы вопреки представленным в материалы дела документам и результатам их оценки судами нижестоящих инстанций по существу сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А40-251183/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.