Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-19944/21 по делу N А40-300954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Цирулев И.А. д. от 30.04.21

от ответчика (заинтересованного лица): Федорина Е.Ю. д. от 20.01.21

от третьего лица: Павлова И.Н. д. от 11.09.2020

рассмотрев 17 августа 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Эрмитаж Девелопмент"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по заявлению ООО "Эрмитаж Девелопмент" в лице к/у Мягкова А.В.

к ИФНС России N 27 по г. Москве,

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эрмитаж Девелопмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 25.04.2018 N 1К/18-34985 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 решение налогового органа признано недействительным исходя из суммы налога на имущество в размере 37 260 884,07 руб. и соответствующей суммы штрафа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление ООО "Эрмитаж Девелопмент" о признании незаконным решения ИФНС России N 27 по г. Москве от 25.04.2018 N 1К/18-34985 оставлено без удовлетворения.

Законность судебного акта суда апелляционной инстанции проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Эрмитаж Девелопмент", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Эрмитаж Девелопмент" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0000000:1002, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поляны, 8 (далее - объект недвижимости), в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость (постановление Правительства Москвы 700-ПП от 28.11.2014 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 г. N 786-ПП)).

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление N 688-ПП) в рамках государственной кадастровой оценки утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства на 01.01.2014, в том числе спорного объекта: здания с кадастровым номером 77:06:0000000:1002, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поляны, 8, в размере 760 319 277, 44 руб., которая применяется к отношениям, возникшим в 2016 году.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Комиссия) от 15.11.2016 N 51-6638/2016 сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости здания Заявителя, признаны недостоверными, Заказчику работ по определению кадастровой стоимости поручено обеспечить определение кадастровой стоимости здания.

Во исполнение указанного решения Заказчик кадастровых работ - Департамент городского имущества города Москвы, обеспечил определение кадастровой стоимости здания с учетом установленных Комиссией достоверных сведений об объекте недвижимости. Результаты пересмотра кадастровой стоимости в размере 2 734 967 942,47 руб. внесены в Государственный кадастр недвижимости 21.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП" (далее - постановление Правительства Москвы N 937-ПП) изменена редакция Постановления N 688-ПП, в частности, в отношении здания с кадастровым номером 77:06:0000000:1002 кадастровая стоимость указана в размере 2 734 967 942,47 руб.

При этом Заявитель исчислил и уплатил налог на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания в Комиссии, а именно, исходя из кадастровой стоимости в размере 760 319 277,14 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 года, представленной Заявителем в Инспекцию 28.03.2017.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой деклараций общества по налогу на имущество за 12 месяцев 2016 года, налоговым органом принято решение от 25.04.2018 N 1К/18-34985 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на имущество организаций, налогоплательщик привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на следующий налоговый период (2017 год) размер кадастровой стоимости объекта недвижимости Общества утвержден Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." в значениях, близких к размеру кадастровой стоимости, определенной по решению комиссии в 2016 г., заявитель на момент рассмотрения настоящего дела не оспаривал кадастровую стоимость объекта на 2017-2018 годы, следовательно, счел ее соответствующей стоимостным характеристикам, суд первой инстанции счел возможным применить в настоящем деле размер кадастровой стоимости объекта недвижимости Общества с кадастровым номером 77:06:0000000:1002, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." в размере 2 866 221 852,10 руб., в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части, указав, что налог на имущество, подлежавший уплате Заявителем, составляет 37 260 884,07 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился, признал их неправильными, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Судом принято во внимание, что решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, пункт 3 постановления Правительства Москвы N 937-ПП, устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, признан недействующим со дня его принятия.

В целях обеспечении баланса частных и публичных интересов, надлежащей защиты прав налогоплательщика судом удовлетворено ходатайство общества о проведении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016.

Исследовав доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения по состоянию на соответствующую дату (заключению эксперта от 18.03.2021), суд пришел к выводу о том, что при определении размера налоговых обязательств по налогу на имущество организаций от кадастровой стоимости за 2016 год надлежит использовать рыночную стоимость объекта, определенную в результате оценки спорного объекта в рамках судебной экспертизы.

Поскольку налоговым органом при исчислении налога на имущество за 12 месяцев 2016 за налоговую базу принята кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере меньшем, чем определен экспертом, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания решения налогового органа незаконным.

Выводы апелляционного суда не противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/2017.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся заключений эксперта, отклоняются судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суд второй инстанции выполнил данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А40-300954/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.