Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2021 г. N Ф05-13661/21 по делу N А40-131916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сухиашвили А.А. по дов. от 11.01.2020;

от заинтересованного лица: Сыркин Д.А. по дов. от 24.11.2020;

от третьего лица: Сорокин Б.В.по дов. от 11.09.2020;

рассмотрев 05 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" (ГУП "ОЦ "МДК") на решение от 31 января 2020 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 22 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" (ГУП "ОЦ "МДК")

к ИФНС России N 4 по г. Москве

третье лицо: Правительство г. Москвы

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года признано недействительным решение ИФНС России N 4 по г. Москве о привлечении ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" (ГУП "ОЦ "МДК") к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2018 N 8752 в части начисления налога на имущество организаций за 2016 в размере 5.701.313 руб., соответствующего штрафа; в остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Постановлением от 22 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года изменено в части величины кадастровой стоимости (в размере рыночной) помещения с кадастровым номером 77:01:0001061:2470, установленной по состоянию на 01.01.2016 в размере 1.513.210.942 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" (ГУП "ОЦ "МДК") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица поддержали принятый судебный акт суда апелляционной инстанции.

Письменные отзывы ИФНС России N 4 по г. Москве и Правительства г. Москвы представлены в материалы дела.

Письменные пояснения, представленные кассатором в связи с поступившим отзывом Правительства г. Москвы, не приобщены судом округа, ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление позиций по делу другим лицам, участвующим в деле, и в суд заблаговременно.

Поскольку указанные письменные пояснения представлены в электронном виде, то они стороне не возвращается.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, поданной обществом первичной декларации по налогу на имущество организаций за 2016, с исчислением налога в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001061:2470 в размере 1.282.779 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 98.675.336 руб., утвержденной постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки, рассмотрены возражения (протокол) и вынесено решение от 15.01.2018 N 8752, которым обществу начислен налог на имущество организаций за 2016 в размере 21.375.565 руб. (без учета произведенных налогоплательщиком начислений по декларации налог к уплате за 2016 по данным налогового органа составил 22.658.344 руб.) и штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4.275.113 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 26.03.2018 N 21-19/061088 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, основанием для начисления недоимки по налогу на имущество организаций явилось то, что общество в 2016 владело на праве собственности объектом недвижимого имущества - помещением с кадастровым номером 77:01:0001061:2470, который включен в утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем, налог на имущество организаций в отношении данного объекта подлежал уплате на основании ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости для целей налогообложения на 2015 и 2016 в размере 98.675.336 руб.

На основании п. 15 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в результате принятия Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве решения от 08.11.2016 N 51-6284/2016 о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений при ее первоначальном определении на основании обращения Департамента городского имущества г. Москвы в государственный кадастр недвижимости (ГКН) внесена измененная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 1.742.949.520 руб., с утверждением ее впоследствии постановлением Правительства г. Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП и распространением на правоотношения по уплате налога с 01.01.2016.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией в ходе камеральной проверки установлено, что заявителем в нарушении п. 15 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен и уплачен налог в декларации за 2016 не исходя из измененной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости определенной на основании решения Комиссии и утвержденной в постановлении N 937-ПП, а исходя из кадастровой стоимости утвержденной в постановлении N 688-ПП до изменения, в связи с чем, в оспариваемом решении инспекцией начислен налог исходя из разницы между кадастровой стоимостью, установленной в постановлении N 937-ПП и кадастровой стоимостью примененной налогоплательщиком в декларации.

Суды установили, что Заявитель, возражая против начисления налога за 2016 исходя из измененной (увеличенной) кадастровой стоимости по решению Комиссии и постановлению N 937-ПП, указывает на отмену данного постановления N 937-ПП решением Московского городского суда от 31.10.2018 в части распространения действия измененной кадастровой стоимости объектов недвижимости на правоотношения по уплате налога с 01.01.2016 и применением в связи с этим ранее действующей кадастровой стоимости, утвержденной постановлением N 688-ПП.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 375, п. п. 1, 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости определено в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 15 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ предусмотрено право физических или юридических лиц, а также органов государственной власти или органов местного самоуправления обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в Комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, то по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений: об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости; о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отказывает о пересмотре кадастровой стоимости.

Комиссия вправе определять (устанавливать) новую кадастровую стоимость объекта исключительно в случае пересмотра кадастровой стоимости на основании решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по заявлению его собственника.

В случае установления недостоверности сведений об объекте недвижимости, в том числе по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, Комиссия вправе принять решение только о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Суд в обжалуемом акте, по мнению кассационной коллегии, правильно установил, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 31.10.2018 признано не подлежащими применению постановление N 937-ПП в части распространения измененной кадастровой стоимости объектов недвижимости на правоотношения с 01.01.2016.

Суд округа соглашается с вводами суда апелляционной инстанции, что утвержденная постановлением N 937-ПП измененная (увеличенная) кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не подлежит применению в целях исчисления налога по этому объекту за 2016.

Указанная кадастровая стоимость, определенная на основании отчета оценки (экспертного заключения) утвержденного либо решением суда, либо решением Комиссии, является в силу ее установления в порядке определенном п. 15 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямым основанием для использования для целей налогообложения по налогу за 2016, с учетом даты на которую производилась оценка (01.01.2016) и проверки обоснованности расчета (судом или комиссией).

Судом первой инстанции по вопросу определения действительных налоговых обязательств установлено, что постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки по определению кадастровой стоимости объектов, в том числе спорного объекта недвижимости, по состоянию на 01.01.2016, на основании составленного в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ и Стандартами отчета оценки.

Заявителем оспорена кадастровая стоимость в Московском городском суде, который на основании полученного в рамках назначенной судебной экспертизы отчета по определению рыночной стоимости спорного объекта решением от 30.10.2019 по административному делу N 3а-2526/2019 установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости на 01.01.2016 в размере 1.304.387.000 руб.

Решение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 3а-2526/2019 обществом обжаловано в апелляционном порядке.

По результатам нового рассмотрения дела решение Московского городского суда (вступившее в законную силу 26.01.2021) по делу N 3а-3992/2020 от 24.09.2020 кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 в размере 1.513.210.942 руб.

Решение Московского городского суда принято на основании обращения самого налогоплательщика и результатов проведенной судебной оценки определения рыночной стоимости объекта, которая является объективной, утверждена надлежащим образом, в связи с чем в силу Закона N 135-ФЗ и ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит безусловному применению.

Учитывая установленный судом размер реальных налоговых обязательств, рассчитанный исходя из определенного в решении Московского городского суда увеличенного размера кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, налог на имущество организаций за период 2016 подлежит исчислению в размере 19.671.742 руб. (1.513.210.942 x 1,3%).

Таким образом, как верно отмечено апелляционной коллегией, достоверная величина налога на имущество организаций помещения за 2016 превышает величину данного налога, указанную в обжалуемом решении суда на 2.714.711 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по делу N А40-131916/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.